РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Город Кинель ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М.,
С участием прокурора Дементьева Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Кинельского межрайонного прокурора по делу об административном правонарушении в отношении Безрукова Анатолия Васильевича, проживающего <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Кинельский межрайонный прокурор внес протест на постановление административной комиссии городского округа Кинель №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Безрукова А.В. по ст. 2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории <адрес>", указав следующее.
Постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Из текста постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. выявлено, что Безруков А.В., находясь на территории <адрес> по адресу <адрес>, курил сигарету «Максим». В соответствии со статьей 2.<адрес> N 115-ГД Курение табака на рабочих местах, в городском и пригородном транспорте, в закрытых спортивных сооружениях, организациях здравоохранения, организациях культуры, на территориях и в помещениях образовательных организаций, помещениях, занимаемых органами государственной власти, за исключением специально отведенных для этого мест, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере <данные изъяты>. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией в отсутствие доказательств, подтверждающих направление лицу, привлекаемому к административной ответственности, повестки или извещения его иным образом о рассмотрении дела. В соответствии с ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при рассмотрении дела об административном правонарушении гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту. Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что физическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение. Также административным органом вынесено постановление о привлечении физического лица к административной ответственности в максимальном размере, без учета обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, которых при рассмотрении дела не установлено. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена. Каких-либо официальных документов удостоверяющих личность, а также иных доказательств по удостоверению личности не добыто. При таких обстоятельствах обозначенное постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.
В судебном заседании представитель Кинельской межрайонной прокуратуры помощник прокурора Дементьев Ю.В. доводы протеста поддержал в полном объеме.
Безруков А.В. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, заявления об отложении заседания не предоставил.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, судья полагает, что постановление о привлечении Безрукова А.В. к административной ответственности подлежит отмене по следующим основаниям.
Судья признает обоснованными доводы протеста об отсутствии надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении в отношении Безрукова А.В. указано, что рассмотрение дела состоится в Администрации ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов.
Извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим, поскольку решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, и т.д. отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. При назначении дела к рассмотрению лицом, составившим протокол об административном правонарушении, до направления дела в суд пропускается целая стадия, имеющая важное значение, а это может повлечь нарушение прав, в частности, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и потерпевшего.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Принимая во внимание, что доводы Безрукова А.В. не опровергнуты, при таких обстоятельствах нельзя признать надлежащим извещение Безрукова А.В. о месте и времени рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии городского округа Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ Безрукова Анатолия Васильевича по ст. 2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории <адрес> отменить. Производство по делу прекратить.
Протест Кинельского межрайонного прокурора удовлетворить.
Решение суда вступает в законную силу после оглашения.
Судья - подпись Л.М. Трибунская