РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Город Кинель ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М.,
С участием прокурора Плеханова Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Самарского межрайонного природоохранного прокурора по делу об административном правонарушении в отношении Ермакова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Самарский межрайонный природоохранный прокурор внес протест на постановление старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и ораны биологических ресурсов по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение руководителя Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ермакова А.Н. по п. «а» ч. 1 ст. 256 УК РФ). Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Протест Самарского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № № на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ направлен руководителю Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 Как видно из текста вводной и установочной части данного решения по протесту прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, данный протест прокурора рассматривался руководителем Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - ФИО4 Вместе с тем, из резолютивной части данного решения видно, что рассматривалось данный протест прокурора другим лицом, поскольку подпись под данным решением не соответствует подписи руководителя Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Вследствие чего данное решение процессуально является не законным. Решение Средневолжского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Самарскую межрайонную природоохранную прокуратур ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры.
В судебном заседании представитель прокуратуры Плеханов Д.Е. поддержал доводы протеста и просил Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № - отменить как незаконное. Признать решение Средневолжского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ по протесту Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры № № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным. Дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.
Ермаков А.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного рассмотрения дела, не прибыл в судебное заседание.
Представитель Средневолжского территориального управления Росрыболовства в судебное заседание не прибыл, предоставив письменный отзыв, в котором требования протеста признал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, судья полагает, что постановление о привлечении Ермакова А.Н. к административной ответственности подлежит отмене по следующим основаниям.
Судья признает обоснованными доводы протеста о том, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении не были исполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, в соответствии с которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Протест Самарского межрайонного природоохранного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен руководителю Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Решением Средневолжского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ по протесту Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении протеста было отказано. Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, судья полагает, что указанное решение не основано на законе и подлежит отмене.
Доводы протеста прокурора о наличии в действиях Ермакова А.Н. признаков уголовно наказуемого деяния подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № отменить.
Признать решение Средневолжского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ по протесту Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры № № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.
Дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.
Протест Самарского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
Решение суда вступает в законную силу после оглашения.
Судья -