решение по Кондрашкину



Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский федеральный суд в составе

Председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре Прочитанской Н.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондрашкина Дмитрия Геннадьевича по административному делу

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашкин Д.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год шесть месяцев.

С данным постановлением Кондрашкин не согласился и в жалобе указал, что он не был извещен о дне судебного заседания, поскольку по роду своей работы, который имеет разъездной характер, он не проживает дома и в указанный период не смог получить почтовое извещение. Неявка его представителя, который не извещал его о дне судебного заседания не указывает о законности рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Кондрашкина по доверенности Джубандиков Н.А. поддержал жалобу, указав, что он был уведомлен о дне судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, но не смог прибыть, о дне слушания он не извещал и своего доверителя. Считает, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие Кондрашкина.

Выслушав показания представителя заявителя, исследовав материалы дела, полагаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, Кондрашкин постоянно проживает в <адрес> и по этим основаниям, его интересы в судебном заседании представлял Джубандиков Н.А., который уведомил суд, что ранее Кондрашкин ни разу не являлся в судебное заседание.

Тем не менее, суд считает, что Кондрашкин был уведомлен о дне судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отложил рассмотрение дела в связи с неявкой правонарушителя и его представителя Джубандикова Н.А. на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписки, представитель Джубандиков Н.А. извещен о дне судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ

В деле имеется ходатайство Кондрашкина, датированное ДД.ММ.ГГГГ о передаче административного материала по месту его жительства.

Мировой судья, согласно почтового уведомления, направил судебную повестку правонарушителю о дне судебного заседания, однако повестка была возвращена в суд в связи с истечением срока хранением из-за нежелания Кондрашкина получить данную повестку на почте.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что правонарушитель и его представитель были надлежаще извещены о дне судебного заседания.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административном правонарушении судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КОаП РФ, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ (ст. 6 от ДД.ММ.ГГГГ), не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещений, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств, в том числе и через представителя.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что правонарушитель был надлежаще извещен о дне судебного заседания.

Виновность Кондрашкина подтверждена показаниями инспектора ФИО5 ФИО6 протоколом об административном правонарушении и актом освидетельствования, с которыми правонарушитель был согласен и в объяснении не отрицал, что выпил бутылку пива и ехал на автомашине за сигаретами.

Таким образом, оснований удовлетворять жалобу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

Решил :

Постановление мирового судьи судебного участка в отношении Кондрашкина Д.Г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

О принятом решении уведомить стороны.

Судья – подпись