Решение
ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский федеральный суд Самарской области
В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.
С участием прокурора Дементьева Ю.В.
При секретаре Прочитанской Н.В..
Рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Кинельского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии администрации г.о. Кинель.
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии администрации г.о. Кинель Кашников О.Н. был признан виновным по ст. 2.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес> и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Кинельский межрайонный прокурор просил отменить данное постановление, как незаконное, а дело об административном правонарушении в отношении Кашникова прекратить в связи с тем, что данное постановление было вынесено в его отсутствие
По данному делу судом уже выносилось решение, которое было отменено судьей Самарского областного суда в связи с не извещением правонарушителя Кашникова.
Кашников О.Н. в судебное заседание вновь не прибыл. О дне слушания был надлежаще извещен, что подтверждается распиской Кашникова о получении им повестки на указанное время.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, суд полагает рассмотреть протест в отсутствие правонарушителя, признав его извещенным.
Представитель административной комиссии Денисов А.Б.. выступающий по доверенности, в судебное заседание не прибыл, просил по телефону рассмотреть дело в его отсутствие.
Первоначально представитель комиссии был допрошен в судебном заседании и не согласился с данным протестом, указав, что правонарушитель был надлежаще извещен. Он пояснил также, что всем сотрудникам милиции, а также лицам, которые составляют протоколы они вручили графики и дне заседаний административной комиссии и считает, что правонарушитель была надлежаще извещена.
Исследовав материалы дела, полагаю постановление административной комиссии оставить без изменения и отказать в удовлетворении протеста по следующим основаниям.
В судебном заседании были исследованы материалы административного дела № в отношении Кашникова О.Н.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол в отношении указанного лица, который ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес> № в <адрес> курил сигарету «Максим»
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что правонарушитель был извещен о дне заседания административной комиссии – ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, о чем имеется подпись Кашникова в протоколе об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах, доводы прокурора, что Кашников не извещался о дне заседания комиссии являются несостоятельными.
Доводы прокурора, что административная комиссия не соблюла установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности и извещение о дне заседания комиссии было направлено не от имени административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что административная комиссия делегировала часть прав, в том числе по извещению даты заседания комиссии лицам, составляющим протоколы об административном правонарушении, что подтверждается пояснениями представителя административной комиссии.
Данное суждение прокурором не опровергнуто.
Неубедительны доводы прокурора и в той части, что административная комиссия не установила личность лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку, как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ и протокола заседания административной комиссии, в указанных документах полностью указаны фамилия, имя и отчество правонарушителя, его адрес и место жительство, дата и год рождения. Более того, в административном производстве имеется распечатка правонарушений Кашникова, а также отражены полные сведения паспорта, выданного в ДД.ММ.ГГГГ году Кашникову О.Н.
При направлении протеста в суд прокурор не опросил правонарушителя и в этой части его доводы являются голословными.
Комиссия обоснованно привлекла Кашникова. по ст.2.6 закона <адрес> «Об административном правонарушении,, которая предусматривает, что курение табака на рабочих местах, в городском и пригородном транспорте, в закрытых спортивных сооружениях, организациях здравоохранения, организациях культуры, на территориях и в помещениях образовательных организаций, помещениях, занимаемых органами государственной власти, за исключением специально отведенных для этого мест, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Наказание соответствует санкции, предусмотренной указанной статьи.
Суд учитывает, что Кашников ранее привлекался к административной ответственности
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
Решил :
Постановление административной комиссии администрации городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Кашникова Олега Николаевича оставить без изменения, отказав в удовлетворении протеста прокурору в отмене данного постановления.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья – подпись