Решение
ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский федеральный суд Самарской области
В составе : председательствующего судьи Васева Н.и.
С участием прокурора Шаминой А.К.
При секретаре Витвицкой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Кинельского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии администрации г.о. Кинель.
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии администрации г.о. Кинель Некорыстнов А.В.. был признан виновным по ст. 2.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории Самарской области и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Кинельский межрайонный прокурор просил отменить данное постановление, как незаконное, а дело об административном правонарушении в отношении Некорыстнова прекратить в связи с тем, что данное постановление было вынесено в его отсутствие
В судебном заседании прокурор уточнил заявленный ими протест., указав, что материалы просит направить для рассмотрения в административную комиссию, поскольку срок для привлечения к ответственности еще не истек
По данному делу судом уже выносилось решение, которое было отменено судьей Самарского областного суда в связи с не извещением правонарушителя Некорыстнова.
Некорыстнов в судебное заседание вновь не прибыл. Согласно акта, по адресу указанному Некорыстновым находится сгоревший до основания жилой дом.
На основании п.6 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, суд полагает рассмотреть протест в отсутствие правонарушителя, признав его извещенным.
Представитель административной комиссии Денисов А.Б.. выступающий по доверенности, в судебное заседание не прибыл, просил по телефону рассмотреть дело в его отсутствие.
Первоначально представитель комиссии был допрошен в судебном заседании и не согласился с данным протестом, указав, что правонарушитель был надлежаще извещен. Он пояснил также, что всем сотрудникам милиции, а также лицам, которые составляют протоколы они вручили графики и дне заседаний административной комиссии и считает, что правонарушитель была надлежаще извещена.
Исследовав материалы дела, полагаю постановление административной комиссии оставить без изменения и отказать в удовлетворении протеста по следующим основаниям.
В судебном заседании были исследованы материалы административного дела № в отношении Некорыстнова А.В..
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол в отношении указанного лица, который ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории отдела внутренних дел, положенного по адресу : <адрес> курил сигареты
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что правонарушитель был извещен о дне заседания административной комиссии – ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, о чем имеется подпись Некорыстнова в протоколе об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах, доводы прокурора, что Некорыстнов не извещался о дне заседания комиссии являются несостоятельными.
Доводы прокурора, что административная комиссия не соблюла установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности и извещение о дне заседания комиссии было направлено не от имени административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что административная комиссия делегировала часть прав, в том числе по извещению даты заседания комиссии лицам, составляющим протоколы об административном правонарушении, что подтверждается пояснениями представителя административной комиссии.
Данное суждение прокурором не опровергнуто.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы прокурора, что в протоколе и постановлении имеются противоречивые сведения относительно адреса места совершения, а именно в протоколе указан адрес : <адрес>, а в постановлении <адрес>.
Как видно из представленных материалов, установлено, что местом совершения является здание отдела внутренних дел (ОВД или ГРОВД), которые на <адрес> находится по адресу <адрес> других ОВД на <адрес>, как общеизвестно, не имеется. При указанных обстоятельствах, указанный адрес в протоколе <адрес> является ошибочным и не может являться существенным нарушением закона.
Неубедительны доводы прокурора и в той части, что административная комиссия не установила личность лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку, как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ и протокола заседания административной комиссии, в указанных документах полностью указаны фамилия, имя и отчество правонарушителя, его адрес и место жительство, дата и год рождения. Более того, в административном производстве имеется распечатка правонарушений Некорыстнова, а также отражены полные сведения паспорта, выданного в ДД.ММ.ГГГГ Некорыстнову.
При направлении протеста в суд прокурор не опросил правонарушителя и в этой части его доводы являются голословными.
Комиссия обоснованно привлекла Некорыстнова. по ст.2.6 закона <адрес> «Об административном правонарушении,, которая предусматривает, что курение табака на рабочих местах, в городском и пригородном транспорте, в закрытых спортивных сооружениях, организациях здравоохранения, организациях культуры, на территориях и в помещениях образовательных организаций, помещениях, занимаемых органами государственной власти, за исключением специально отведенных для этого мест, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Наказание соответствует санкции, предусмотренной указанной статьи.
Суд учитывает, что Некорыстнов ранее привлекался к административной ответственности
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
Решил :
Постановление административной комиссии администрации городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Некорыстнова Александра Викторовича оставить без изменения, отказав в удовлетворении протеста прокурору в отмене данного постановления.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья