Решение
ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский федеральный суд Самарской области
В составе : председательствующего судьи Васева Н.и.
С участием прокурора Шаминой А.К..
При секретаре Витвицкой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Кинельского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии администрации г.о. Кинель.
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии администрации г.о. Кинель Ильханова Е.а. была признана виновной по ст. 2.6 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Кинельский межрайонный прокурор просил отменить данное постановление, как незаконное, а дело об административном правонарушении в отношении Ильхановой прекратить в связи с тем, что данное постановление было вынесено в ее отсутствие
В судебном заседании прокурор уточнил заявленный ими протест., указав, что материалы просит направить для рассмотрения в административную комиссию, поскольку срок для привлечения к ответственности еще не истек
По данному делу судом уже выносилось решение, которое было отменено судьей Самарского областного суда в связи с не извещением правонарушителя Ильхановой.
Ильханова в судебное заседание вновь не прибыла. Согласно расписки, судебная повестка была вручена отцу Ильхановой- ФИО7 ФИО10 который обязался вручить повестку дочери.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, который просил рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя суд полагает рассмотреть протест в отсутствие правонарушителя, признав его надлежаще извещенным.
Представитель административной комиссии Денисов А.Б.. выступающий по доверенности, в судебное заседание не прибыл, просил по телефону рассмотреть дело в его отсутствие.
Первоначально представитель комиссии был допрошен в судебном заседании и не согласился с данным протестом, указав, что правонарушитель был надлежаще извещен. Он пояснил также, что всем сотрудникам милиции, а также лицам, которые составляют протоколы они вручили графики и дне заседаний административной комиссии и считает, что правонарушитель была надлежаще извещена.
Исследовав материалы дела, полагаю постановление административной комиссии оставить без изменения и отказать в удовлетворении протеста по следующим основаниям.
В судебном заседании были исследованы материалы административного дела № в отношении Ильхановой Е.А.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол в отношении указанного лица, который ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории детского сада Золотая рыбка расположенного по адресу : <адрес> курила сигареты «Максим»
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что правонарушитель была извещена о дне заседания административной комиссии – ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, о чем имеется подпись Ильхановой в протоколе об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах, доводы прокурора, что Ильханова не извещалась о дне заседания комиссии являются несостоятельными.
Доводы прокурора, что административная комиссия не соблюла установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности и извещение о дне заседания комиссии было направлено не от имени административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что административная комиссия делегировала часть прав, в том числе по извещению даты заседания комиссии лицам, составляющим протоколы об административном правонарушении, что подтверждается пояснениями представителя административной комиссии.
Данное суждение прокурором не опровергнуто.
Неубедительны доводы прокурора и в той части, что административная комиссия не установила личность лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку, как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ и протокола заседания административной комиссии, в указанных документах полностью указаны фамилия, имя и отчество правонарушителя, его адрес и место жительство, дата и год рождения. Более того, в административном производстве имеется распечатка правонарушений Ильхановой, а также отражены полные сведения паспорта, выданного в ДД.ММ.ГГГГ Ильхановой.
При направлении протеста в суд прокурор не опросил правонарушителя и в этой части его доводы являются голословными.
Не могут быть приняты во внимание доводы прокурора в той части, что в протоколе и постановлении не указан точный адрес места совершения правонарушения. Как в протоколе так и в постановлении указано точное место- территория <адрес>», расположенного по адресу : <адрес>.
Общеизвестно, что на территории <адрес> находится один <адрес> под названием <адрес>», который находится на <адрес>
Комиссия обоснованно привлекла Ильханову Е.А. по ст.2.6 закона <адрес> «Об административном правонарушении,, которая предусматривает, что курение табака на рабочих местах, в городском и пригородном транспорте, в закрытых спортивных сооружениях, организациях здравоохранения, организациях культуры, на территориях и в помещениях образовательных организаций, помещениях, занимаемых органами государственной власти, за исключением специально отведенных для этого мест, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Территория детского сада, на основании постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 666»Об утверждении Типового положения о дошкольных образовательных учреждениях. относится к образовательным учреждениям.
Наказание соответствует санкции, предусмотренной указанной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
Решил :
Постановление административной комиссии администрации городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Ильхановой Елены Анатольевны оставить без изменения, отказав в удовлетворении протеста прокурору в отмене данного постановления.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья