Решение
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кинельского районного суда Васев Н.и.
При секретаре Витвицкой Е.В..
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвина Алексея Юрьевича на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ
У с т а н о в и л :
Литвин А.Ю. в жалобе просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ по которому он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев
В судебном заседании Литвин А.Ю. поддержал жалобу, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № он был подвергнут административному взысканию и признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
С данным постановлением он не согласен, так как в указанный в протоколе день он автомашиной не управлял, а в машине просто отдыхал и сидел на водительском кресле.
Не отрицает, что в тот вечер употреблял спиртное.
Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, полагаю постановление суда оставить без изменения, а жалобу Литвина без удовлетворения по следующим основаниям.
Мировой судья обоснованно сослался в подтверждении вины правонарушителя на показания инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, которые указали, что в указанный вечер они преследовали правонарушителя и когда тот остановился около дома, они подбежали к водительскому сиденью автомашину, откуда вышел ранее им незнакомый Литвин.
Данные показания косвенно подтвердил сам правонарушитель, который не отрицал, что в тот момент, когда подъехали сотрудники милиции, он находился в машине на водительском кресле.
Факт алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования.
Суд дал оценку показаниям свидетелей ФИО9, ФИО5 и обосновано не принял их во внимание.
Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку они не были очевидцами происшествия, так как находились в другом месте, и увидели правонарушителя лишь в машине инспекторов ГАИ.
Показания инспекторов ГИБДД, как указал мировой судья не противоречат материалам дела, носят последовательный характер, мотивов, по которым они бы могли оговорить Литвина, судом не выявлено.
При указанных обстоятельствах, доводы Литвина А.Ю. не могут быть признаны законными и обоснованными.
Суд учитывает при этом, что Литвин А.Ю. был признан также виновным по ст. 12.25 КоАП РФ( невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства. Данное постановление им не обжаловано и оно вступило в законную силу.
Таким образом, последующие действия Литвина носят непоследовательный характер, так как фактически признавая, что он не остановился в указанный вечер на требования сотрудников милиции, он в то же время не признает, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
Решил :
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.о привлечении Литвина А.Ю. к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу Литвина Алексея Юрьевича без удовлетворения
Решение суда вступает в силу со дня провозглашения.
Судья