Решение
ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский федеральный суд Самарской области
В составе : председательствующего судьи Васева Н.и.
С участием прокурора Шаминой А.К..
При секретаре Прочитанской Н.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Кинельского межрайонного прокурора Смирнова А.В.на постановление административной комиссии администрации г.о. Кинель.
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии администрации г.о. Кинель Ахметов Р.Г.. был признан виновным по 2.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес> и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Кинельский межрайонный прокурор просил отменить данное постановление, как незаконное, а дело об административном правонарушении в отношении Ахметова Р.Г. прекратить в связи с тем, что данное постановление было вынесено в его отсутствие.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленный ими протест, уточнив его и просил направить материалы для рассмотрения в административную комиссию, так как срок привлечения к административной ответственности не истек.
Ахметов Р.Г. в судебное заседание не прибыл и с учетом мнения сторон, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административной комиссии Денисов А.Б. выступающий по доверенности, не согласился с данным протестом, указав также, что в настоящее время имеются доказательства надлежащего уведомления правонарушителя,.
Исследовав материалы дела, полагаю постановление административной комиссии оставить без изменения, а протест без удовлетворения по следующим основаниям.
В судебном заседании были исследованы материалы административного дела № в отношении Ахмедова Р.Г.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол в отношении указанного лица, который ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.20 мин. курил сигареты «ЛД» на территории <адрес>», находящегося на <адрес>.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании представлены доказательства того, что правонарушитель извещался о дне слушания заседания административной комиссии надлежащим образом.
Как видно из протокола, правонарушитель был извещен о дне заседания комиссии и был приглашен на заседание ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в кабинет <адрес> по <адрес>.
При указанных обстоятельствах, административная комиссия, рассматривая дело в отношении Ахметова. не нарушила требования закона и в данном случае нет оснований соглашаться с доводами протеста, что применение мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением правонарушителя, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи и извещение правонарушителя о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником милиции. Факт извещения удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как пояснил представитель административной комиссии, они довели до сведения всех сотрудников полиции о графике работы комиссии.
Как видно из протокола, правонарушитель получил копию данного протокола и знал о дне заседания административной комиссии, но не прибыл на заседание по неуважительной причине.
Прокурор не представил в суд доказательств того, что Ахметов не был надлежаще извещен, так как опрошен не был, каких-либо жалоб от Ахметова в прокуратуру и суд на незаконность вынесенного решения не поступало.
По этим основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы прокурора, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности не установлена.
В протоколе об административной правонарушении и постановлении указаны полные инициалы правонарушителя, его дата и год рождения, место жительства.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что административная комиссия привлекла другое лицо к ответственности прокурором представлено не было
Суд не может согласиться также с доводами прокурора, что административная комиссия назначила максимальное наказание по данной статье без учета личности правонарушителя.
Из представленных материалов установлено, что ранее Ахметов привлекался к административной ответственности и назначенное наказание соответствует целям и задачам совершенного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
Решил :
Постановление административной комиссии администрации городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Ахметова Р.Г. оставить без изменений, а протест Кинельского межрайонного прокурора без удовлетворения
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.
Судья