Р Е Ш Е Н И Е
<данные изъяты>
город Кинель 19 марта 2012 года
Судья Кинельского районного суда самарской области БРИТВИНА Н.С.,
рассмотрев жалобу
АФАНАСЬЕВА Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца де<адрес> <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, <данные изъяты>. <адрес> <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев В.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На данное постановление Афанасьевым В.М. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил суду, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Он не согласен с данным постановлением по следующим основаниям. В ДД.ММ.ГГГГ года он передал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> своему другу ФИО4 для ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вечером позвонил ему и сообщил, что автомашина готова. Он, Афанасьев, поехал к другу в <адрес> за машиной. Приехав к другу, он опробовал автомобиль, убедился в том, что машина работает. После этого он вместе с другом, поднялся к последнему в квартиру, где выпили. После этого он, Афанасьев, вспомнил, что оставил в машине портмоне, и спустился к машине. Он сел в автомобиль, двигатель не заводил, достал из бардачка портмоне и вышел из машины. В это время мимо проходили двое сотрудников полиции, один из которых сказал, что он, Афанасьев, выглядит нетрезво. Он, Афанасьев, им грубо ответил, что это не их дело. За то, что он, Афанасьев, ответил им грубо, сотрудники полиции отобрали у него документы и вызвали сотрудников ГАИ. После приезда сотрудников ГАИ, его освидетельствовали. При свидетелях-понятых он рассказал сотрудникам ГАИ, что за рулем автомашины он не находился, автомашину не заводил. Считает, что сотрудники полиции его оговорили, так как он им ответил грубо. Поскольку автомашиной он не управлял, поэтому просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав пояснения Афанасьева В.М., заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалоба Афанасьева В.М. на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Афанасьев В.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ следует, что Афанасьев В.М. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. на <адрес> совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, то есть управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Афанасьева В.М. было установлено состояние алкогольного опьянения.
При этом из данного акта следует, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Афанасьев В.М. согласился.
Из показаний свидетеля ФИО2 и свидетеля ФИО3, сотрудников отделения МВД России <адрес> <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ими, как участковыми уполномоченными, осуществлялся поквартирным обход, в связи с убийством г<адрес>. В ходе обхода во дворе дома № или № № по <адрес>, они увидели автомобиль, который двигался им навстречу. Автомобиль привлек их внимание, так как двигался неровно, а перед ними врезался в сугроб, и на автомобиле заглох двигатель. Когда они подошли к машине, в машине за рулем находился Афанасьев, у которого имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя, невнятная речь. Они вызвали сотрудников ГАИ. После того, как они вызвали сотрудников ГАИ, Афанасьев пытался избавиться от своих документов, выбросив их в снег. Они вынуждены были документы подобрать. После приезда сотрудников ГАИ, Афанасьевым занимались они.
Суд считает, что оснований не доверять показаниям данных лиц, у суда нет, так как какой-либо заинтересованности в исходе дела у данных свидетелей не имеется.
Доводы Афанасьева В.М. о том, что данные лица его оговаривают, так как он грубо с ними разговаривал, не нашли своего подтверждения.
При этом, в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, Афанасьев В.М. пояснял, что причин для оговора его сотрудниками полиции, не имеется.
В ходе рассмотрения жалобы по ходатайству Афанасьева В.М. были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5.
Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев попросил его починить принадлежащий последнему автомобиль, пригнав его к нему, ФИО8, по месту жительства на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев приехал к нему, чтобы забрать машину. Они опробовали автомобиль, и он, ФИО9, пригласил Афанасьева к себе в гости, где они выпили. Потом Афанасьев вспомнил, что забыл в машине сумку, в которой находились деньги, которые Афанасьев должен был ему вернуть за запчасти. Афанасьев спустился к машине. Когда он, ФИО10, вышел на балкон, то увидел, как Афанасьев выходит из машины с пассажирского места. В это время к Афанасьеву подошли сотрудники полиции. О чем они разговаривали, он не слышал. О том, что произошло между ним, Афанасьевым, и сотрудниками полиции, Афанасьев ему не рассказывал.
Суд считает данные показания свидетеля недостоверными, учитывая, что Афанасьев и ФИО11 работают вместе.
Кроме того, между пояснениями Афанасьева и показаниями свидетеля ФИО4 имеются существенные противоречия.
Так, Афанасьев В.М. пояснил, что он сел в машину на переднее водительское сиденье, когда пришел за документами.
Свидетель ФИО4 же показал, что Афанасьев вылез с переднего пассажирского сиденья.
Кроме того, Афанасьев В.М. пояснял, что хотел взять в машине портмоне, которое находилось в бардачке машины, а свидетель ФИО4 показал, что Афанасьев забирал сумку, которая находилась на заднем сиденье машины.
Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГАИ для участия в качестве понятого. Он подошел к машине <данные изъяты> <данные изъяты>, и сел на заднее сиденье. На передних сиденьях находились сотрудник полиции и водитель Афанасьев, которого он ранее не знал. В его присутствии Афанасьев говорил о том, что автомашиной не управлял, к машине он пришел за деньгами, которые хотел отдать за ремонт машины, но его остановили участковые, которым что-то не понравилось.
Суд считает, что данные показания свидетеля ФИО12 не опровергают показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 в той части, при каких обстоятельствах Афанасьев был ими задержан, поскольку ФИО15 момент задержания автомобиля, не видел. Остальное же ему известно только со слов Афанасьева.
Таким образом, суд считает, что в суде достоверно установлено, что Афанасьев В.М. управлял автомашиной и в момент управления автомашиной находился в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, а жалоба Афанасьева В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева Владимира Михайловича оставить без изменения, а жалобу Афанасьева Владимира Михайловича – без удовлетворения.
Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
судья – подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>