РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Кинель
Судья Кинельского районного суда Самарской области Радаева О.И.
рассмотрев жалобу государственного инспектора г.о.Кинель и м.р.Кинельский по пожарному надзору на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка №<адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо <адрес>» признанао виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ и Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «<адрес> в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освобождено от административной ответственности по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения и ограничено в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<адрес>» устным замечанием.
Не согласившись с указанным постановлением, а именно с видом назначенного наказания по данной статье, инспектор ОНД г.о.Кинель и м.<адрес> ФИО1 ФИО4 обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении юридического лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<адрес>» по статье 20.6 ч. 1 КоАП РФ невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и передан на рассмотрение в Мировой суд судебного участка № <адрес>.
В протоколе отражены нарушения невыполнения требований законодательных и других нормативно-правовых актов по вопросам защиты населения от № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не создано структурное подразделение, уполномоченное на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; не создана комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности; не проводятся командно-штабные учения или штабные тренировки; не определен объем и не создан резерв материальных и финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций на объекте; не определен объем и номенклатура средств индивидуальной защиты (противогазов), для работников организаций; не разработан план эвакуации персонала, материальных ценностей в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; не создана и не организована ситуационная комиссия; не планируются мероприятия по повышению устойчивости функционирования организации и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях.
В постановлении мировой судья указала, что практически все недостатки, указанные протоколе об административном правонарушении на момент судебного разбирательства были устранены. Однако, устраненные недостатки, указанные в постановлении мирового судьи относятся к нарушениям в области защиты гражданской обороны, а не в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций. Данные устраненные нарушения указанные мировым судьей являются ошибочными и к делу не относятся.
В постановление мирового судьи указано, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования <адрес>» является бюджетной организацией, поэтому не имеет собственных денежных средств. Нарушения в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций имеют документарный характер и поэтому не требуют финансовых затрат.
В судебном заседании инспектор ФИО5 доводы жалобы поддержал и просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6.; ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<адрес>» отменить.
Выслушав инспектора ОНД г.о.Кинель и м.<адрес> ФИО1, изучив материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Мировым судьей установлен факт совершения <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6КоАП РФ.
При этом мировой судья на основании исследованных в суде доказательств, установив, что в бездействиях <адрес> не выявлены вредные последствия и мотивировав почему она считает правонарушение малозначительным и возможным освободить <адрес> от административной ответственности, сочла возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить <адрес> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. стст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица <адрес> по делу № № оставить без изменения, а жалобу инспектора ОНД г.о.Кинель и м.<адрес> ФИО1 без изменения.
Судья