РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Судья Кинельского районного суда Самарской области Яшников С.И., с участием ФИО1, представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч. 2 КоАП РФ,
установил:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что не исполнила судебное решение об определении места жительства несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, скрыла место нахождения сына, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.
Считая данное постановление незаконным, Потапейко Т.Е. обратилась в суд с жалобой, указав, что в постановлении не указано событие, признанное правонарушением, а также отсутствует ее вина в совершении правонарушения.
В судебном заседании Потапейко Т.Е. доводы жалобы поддержала и пояснила, что первоначально она, ее супруг ФИО4 и их сын ФИО2 проживали в <адрес> с родителями мужа, а затем переехали для проживания в <адрес>, где живут ее родители. Муж постепенно стал проживать отдельно от семьи, возвратился проживать к своим родителям, а она оставалась проживать с сыном в <адрес>. По иску мужа на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. Перед судебным заседанием муж заставил ее согласиться в суде, чтобы сын после расторжения брака проживал с ним. При этом он обещал, что это решение останется на бумаге, а сын как жил с ней, так и будет проживать с ней. Они заключили письменное соглашение, которое удостоверили у нотариуса, что сын будет проживать с ней. Однако как только решение суда о расторжении брака вступило в законную силу, муж забрал сына для проживания с ним в <адрес> и не разрешал ей общаться с сыном. В тот период времени сына она еще кормила грудью. Ей пришлось обращаться в суд для определения порядка общения с сыном. В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен порядок ее общения с сыном ФИО2, по которому сын мог находиться с ней с 11 часов четверга до 12 часов воскресенья. Все время она исполняла решение суда, забирала сына из <адрес> в четверг, привозила его в <адрес>, а в воскресенье муж забирал сына назад. Из-за этого сын стал раздражительным, плаксивым, плохо спал. Она предлагала мужу показать сына врачу, но он отказался. В очередной раз она взяла сына в четверг ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день обратилась с ним к врачу по месту своего жительства, т.к. медицинские документы сына всегда находились у нее. Врач рекомендовал консультации с другими специалистами – неврологом, окулистом, а также пройти медико-психологическое обследование. При этом врачи, к которым был направлен ребенок, работали по графику, и она могла обратиться к ним на прием только на следующей неделе во вторник и среду, когда ребенок должен был находиться у отца в <адрес>. В связи с этим она позвонила бывшему супругу и попросила его оставить сына ей на несколько дней, чтобы она смогла в течение недели закончить обследование сына у врачей. Он не стал с ней разговаривать. Она отправила ему СМС –сообщение. Когда бывший супруг приехал за сыном, она не отдала его ему, иначе не смогла бы закончить его обследование, а бывший супруг не был намерен показывать сына врачам. В начале недели она продолжила обследование сына у врачей и в следующее воскресенье передала его отцу. С того времени продолжает общение с сыном в установленное судом время и намерена обратиться в суд с иском об изменении места жительства сына.
Заслушав пояснения Потапейко Т.Е., представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района <адрес> ФИО3, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны… обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В нарушение требований данной статьи, в обжалуемом постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности не указано место, время и способ совершения правонарушения, т.е. само событие правонарушения.
Как следует из материалов дела, при расторжении брака между супругами ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ их несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по соглашению родителей был оставлен проживать с отцом ФИО4 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок общения ФИО1 с отдельно проживающим сыном ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 предоставлено право общения с сыном каждый четверг в неделю с 11 часов до воскресенья этой же недели до 12 часов с правом ночлега сына по месту жительства ФИО1
Из амбулаторной карты ФИО2 следует, что он был на приеме у врача ДД.ММ.ГГГГ, врачом были назначены обследования и консультации у других врачей. ФИО2 также был на приеме у врачей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, доводы Потапейко Т.Е. о том, что она в установленное судом время не передала сына бывшему супругу из-за необходимости прохождения обследования сына у врачей, подтверждены и ничем не опровергнуты. Указанная причина нарушения времени нахождения ребенка у отца является уважительной, вызвана заботой матери о здоровье сына. Своими действиями Потапейко Т.Е. не преследовала цель уклониться от исполнения судебного решения. В связи с этим в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПОТАПЕЙКО ТАТЬЯНЫ ЕВГЕНЬЕВНЫ о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 2 КоАП РФ - отменить.
Производство по административному делу в отношении ПОТАПЕЙКО ТАТЬЯНЫ ЕВГЕНЬЕВНЫ по ст. 5.35 ч. 2 КоАП РФ прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 ГПК РФ за отсутствием состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.
Судья