РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Город Кинель ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по делу об административном правонарушении в отношении Лукбанова Азамата Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, проживающего <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Самарской области от 18 октября 2010 по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 64 Самарской области от 18 октября 2010 Лукбанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев.
Лукбанов А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 мин. Управлял автомашиной <данные изъяты> госномер № № на ул. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
На указанное постановление Лукбановым А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить в связи с тем, что он не был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания..
В судебное заседание Лукбанов А.А. не прибыл, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением сроков хранения почтового отправления.
Представитель Лукбанова А.А. по доверенности Джубандиков Н.А. поддержал доводы жалобы, пояснив суду, что в материалах дела имеются почтовые уведомления о извещении Лукбанова А.А. о месте и времени судебного заседания, однако, подписи в этих извещениях, выполненные от имени Лукбанова А.А., выполнены не им. Ему почтовые отправления не вручались.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья полагает, что постановление о привлечении Лукбанова А.А. к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит.
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, правильно квалифицировал совершенное правонарушение и назначил наказание в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Основанием для признания Лукбанова А.А. виновным в совершении правонарушения послужили протокол о совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в котором содержится объяснение Лукбанова А.А. о том, что он выпил бутылку пива, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Лукбанов А.А. согласился.
Доводы жалобы о том, что Лукбанов А.А. не был надлежаще извещен о месте и времени судебного рассмотрения дела, признаются судье не состоятельными, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным, этим лицом не заявлено ходатайство об отложении дела.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что почтовые отправления были вручены родственнице Лукбанова А.А. - ФИО4, которая проживает с Лукбановым А.А. по одному адресу <адрес>. В тот период почтальона, обслуживавшего <адрес> не было, поэтому почтовые отправления вручались в почтовом отделении. ФИО4 ей пояснила, что не вручила Лукбанову судебные извещения, т.к. Лукбанов А.А. не приезжал и написала об этом заявление.
Из письменного заявления от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не смогла передать письма Лукбанову А.А. в связи с тем, что он не приезжает в Аул Казахский.
Допрошенная в судебном заседании ФИО4 суду пояснила, что она написала заявление по просьбе ФИО3, чтобы её не наказывали. На самом деле, она не получала почтовые отправления.
Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО4, которая состоит в родственных отношениях с Лукбановым А.А.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Лукбанов А.А. умышленно не известил суд о своем отсутствии по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, в целях избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Самарской области от 18 октября 2010 по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ в отношении Лукбанова Азамата Анатольевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после оглашения.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья - Л.М. Трибунская