Решение
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кинельского районного суда Васев Н.и.
При секретаре Кашенковой Е.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС СБ ГИБДД ОР ГУВД по Самарской области Яфасова на постановление мирового судьи судебного участка № 63
У с т а н о в и л :
11.04.2011г. мировой судья судебного участка № 63 признал Дроженкова В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб..
С данным постановлением инспектор ДПС Яфасов Р.Р. не согласился и в жалобе просит его отменить, восстановив ему срок для обжалования, мотивируя, что при фиксации административного правонарушения не использовались специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме имеющие функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- киносъемки, видеозаписи, прошедшие метрологическую проверку и обязательную сертификацию. В качестве доказательства по делу об административном правонарушении, им приобщена видеозапись, зафиксированная с помощью видеокамеры «Панасоник», которая в свою очередь, не требует обязательной сертификации и поверки, следовательно, не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.
С учетом изложенного и считает, что постановление мирового судьи является незаконным, подлежащим отмене и направлении на новое рассмотрение.
В судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Самарской области Яфасов Р.Р. не прибыл
Дроженков П.С. не признал жалобу инспектора и просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № 63 без изменения, указав, что он сразу же оплатил штраф в размере 5000 руб.С протоколом он согласен. Что касается видеофиксации, то он не знает, применялась ли фото или видеосъемка.
Выслушав показания правонарушителя, исследовав материалы дела, полагаю постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Мировой судья установил, что Дроженков В.в. нарушил правила дорожного движения и признан виновным по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ., сославшись на видеозапись, представленную сотрудниками ГИБДД.
Инспектор Яфасов Р.р. обоснованно указывает, что ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ применяется только в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи
Однако в представленных инспектором ГИБДД материалах неясно, каким образом фиксировались нарушения, в том числе и в отношении водителя Дроженкова В.в. – в автоматическом или ручном режиме
В соответствии с ч.3. 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах и с учетом признания вины правонарушителем, мировой судья обоснованно посчитал, что видеофиксация была проведена в автоматическом режиме
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд
Решил :
Постановление мирового судьи судебного участка №63 от 11.04.2011г. в отношении Дроженкова Владимира Васильевича оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Самарской области Яфасова Р.Р.- без удовлетворения.
Судья