РЕШЕНИЕ
10 февраля 2011 годаг. Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе
Председательствующего судьи Радаевой О.И.
При секретаре Федотовой О.В. рассмотрев жалобу Шамова Алексея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Шамов А.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11 января 2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В судебном заседании Шамов А.М. и его представитель по доверенности Джубандиков Н.А. доводы жалобы поддержали и пояснили суду, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
С постановлением мирового судьи не согласны по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.1. ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.
С 14 декабря 2010 года он выехал в командировку за пределы <адрес>, и вернулся только 16 января 2011 года. О том, что 11 января 2011года будет судебное заседание, он не был извещен надлежаще. Повестку о вызове в судебное заседание он не получал, и не мог получить по причине своего отсутствия.Он не смог по уважительным причинам принять личное участие в рассмотрении административного дела, высказать свои доводы о невиновности.
Просят суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8. от11 января 2011 года.
Выслушав пояснения Шамова А.М. и его представителя по доверенности Джубандикова Н.А., изучив материалы дела, судья полагает, что жалоба Шамова А.М. не подлежит удовлетворению в связи с нижеследующим.
В соответствиис ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушений. РФ, административным правонарушениемпризнаетсяуправлениетранспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В силу п.2.7 Правилдорожного движения РФ, утверждённых Постановлением ПравительстваРоссийской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ №,водителю запрещаетсяуправлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействиемлекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Фактуправления Шамовым А.М. 11.11.2010 г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2010 года <адрес>, его собственноручными пояснениями, что «выпивал ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа водку и пиво. 10.11.2010 г. не выпивал, 11.11.2010 г. ехал домой», протоколом № об отстраненииот управления транспортным средством, в котором указано, чтоу Шамова А.М. установленырезкий запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, невнятная речь.
Факт нахождения Шамовым А.М. в состоянии алкогольного опьянения подтверждаетсяактом медицинского освидетельствования № от 11.11.2010 г. на состояние алкогольногоопьянения, где имеется подписьШамова А.М., что он с актом согласен.
При несогласии с выводамиакта медицинского освидетельствования, Шамов А.М. не был лишен возможности пройти освидетельствование в наркологическом диспансере.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Не доверять представленным документам у суда нет оснований, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО9 от 11 января 2011 года не подлежит отмене, а жалоба Шамова А.М. удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Шамова Алексея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО10 от 11 января 2011 года оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО11 от 11 января 2011 года без изменения.
Судьяподпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>