«29» октября 2010 года с. Кинель-Черкассы Судья Кинель-Черкасского районного суда Самарской области Мышев В.И., С участием частного обвинителя Лищенко Е.В. Подсудимой ФИО3 при секретаре Бондаревой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чертыковцевой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, У с т а н о в и л: ФИО1 обратилась с жалобой в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области и указала, что по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО3 по ст. 116 ч. 1 УК РФ прекращено ввиду истечения срока давности уголовного преследования. Считает постановление незаконным и просит отменить его, поскольку в ходе судебного разбирательства в мировом суде полностью доказана вина ФИО3 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, вследствие чего у нее ослаб слух и установлено заболевание «двусторонняя кондуктивная тугоухость 1-2 степени». В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на <адрес> в ходе ссоры с ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, ФИО3 умышленно, с целью причинения физической боли, побоев нанесла ей удар кулаком в область левого уха, причинив повреждения: кровоподтек левой заушной области. В дальнейшем это повлияло на развитие тугоухости, сейчас она плохо слышит. Просит отменить постановление мирового судьи, принять по делу новое решение. Подсудимая ФИО3 в судебном заседании просила за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку после происшедших событий прошло более двух лет, постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Суд, выслушав потерпевшую ФИО1, подсудимую ФИО3, изучив жалобу и материалы уголовного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Мировым судьей постановление вынесено правильно, законно и обоснованно, поскольку в соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. ФИО1 обвиняет ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, что подтверждается заключением эксперта, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока привлечения к уголовной ответственности. <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 43 п. 1, 365-367 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чертыковцевой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. <данные изъяты> <данные изъяты>