ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2011года с. Кинель – Черкассы

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Мышев В.И.

м участием частного обвинителя – потерпевшего ФИО5

подсудимого Чертыковцева Ю.А.

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Чертыковцева <данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Чертыковцевой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Чертыковцевой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ Чертыковцев Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, ему назначено наказания в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Чертыковцев Ю.А. подал апелляционную жалобу, так как несогласен с приговором суда, считает, что вина его не доказана.

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Чертыковцев Ю.А. признан виновным в том, что нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 Чертыковцев Ю.А., находясь возле <адрес> в ходе ссоры с находившимся там же ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за долга по поводу ремонта, умышленно с целью причинения физической боли, побоев нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком в область челюсти, причинив физическую боль, побои.

В судебном заседании подсудимый Чертыковцев Ю.А. просил приговор мирового судьи отменить, так как вину не признает и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ делал ремонт в доме у ФИО5 за <данные изъяты>, ФИО5 сразу отдал ему <данные изъяты> рублей, сказав, что остальное отдаст в течение 10 дней, претензий к качеству ремонта не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привези отдал еще <данные изъяты> рублей, предъявил претензии к качеству ремонта и сказал, что <данные изъяты> рублей не даст. Они поругались. ФИО5 стал махать руками перед его лицом, он отмахнулся от него, возможно задел по лицу, ФИО5 упал на землю. Ударов кулаком и ногами ему не наносил.

Потерпевший ФИО5, показал, что Чертыковцев делал у него в доме ремонт, заранее договорились о цене в <данные изъяты> рублей. Он сразу отдал Чертыковцеву <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ привез еще <данные изъяты> рублей. Сказал, что еще <данные изъяты> рублей отдаст после устранения недостатков, так как криво поставил дверь. после чего Чертыковцев ударил его 2 раза кулаком в челюсть, он упал, а Чертыковцев стал его пинать ногами по туловищу.

Свидетель ФИО3 показала, что в доме у сожителя ФИО5 Чертыковцев делал ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 повез ему деньги. Она осталась в машине у дома, ФИО5 вернулся через некоторое время, отряхивал брюки от пыли. На челюсти была припухлость. Рассказал, что Чертыковцев ударил его 2 раза кулаком по лицу, пинал ногами. После чего обратился в милицию, прошел освидетельствование в больнице. Показания в мировом суде давала такие же.

Суд выслушав подсудимого, частного обвинителя, свидетеля, исследовав материалы дела, считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, а доводы Чертыковцева необоснованными по следующим основаниям.

Чертыковцев Ю.А. вину в совершении преступления не признал, как при рассмотрении уголовного дела в суде 1 инстанции, так и при апелляционном рассмотрении.

При обозрении в судебном заседании материалов дела в опросе Чертыковцева от ДД.ММ.ГГГГ органами дознания Чертыковцев пояснил, что в ходе ссоры с ФИО5 нанес ему один удар кулаком по лицу.

Мировой судья обоснованно признал показания потерпевшего, свидетеля ФИО4, заключения эксперта доказательствами допустимыми, достоверными, последовательными и не противоречивыми, согласующими между собой. Согласно медицинской карте амбулаторного больного ФИО5 и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 установлен ушиб мягких тканей лица, нижней челюсти слева. <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО3, их показания согласуются между собой и заключением эксперта о наличии повреждений у ФИО5. Нанесение удара в лицо не отрицалось подсудимым на стадии проверки заявления органами дознания. Непризнание вины суд правильно расценил как способ защиты.

Действия Чертыковцева Ю.А. правильно квалифицированы по ст. 116 ч.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Наказание назначено справедливо, с учетом смягчающих обстоятельств, отягчающих не установлено. Исковые требования удовлетворены судом разумно и справедливо.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 364-367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Чертыковцевой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Чертыковцева <данные изъяты> без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

<данные изъяты>