именем Российской Федерации с. Кинель – Черкассы 19 октября 2010 года Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Мышев В.И. с участием гос. обвинителя прокурора Кинель-Черкасского района Моисеенко Д.А. подсудимого Кулагина В.В. представителя потерпевшего ФИО8 при секретаре Бондаревой Г.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кулагина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес>, работающего <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. А,Б УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л: Кулагин В.В. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ напротив дома <адрес> Кулагин В.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, встретил ФИО4, который также был в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел разговор, в ходе которого у Кулагина В.В. возникли личные неприязненные отношения к ФИО4 из-за того, что тот высказался в адрес Кулагина В.В. нецензурной бранью. Между ними произошла ссора, Кулагин нанес ФИО4 удары в область головы и туловища. Затем Кулагин взял бревно длиной 225 см и диаметром 12 см, лежавшее рядом с бетонными плитами напротив дома, нанес им ФИО4 не менее одного удара в жизненно важную область головы. В результате преступных действий Кулагина В.В. ФИО4 причинены телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> явилось опасным для жизни, относится к тяжкому вреду здоровью. В результате чего произошло нарушение функций центральной нервной системы с последующей остановкой дыхания и сердечно-сосудистой деятельности, смерть ФИО4 наступила на месте происшествия. В судебном заседании подсудимый Кулагин В.В. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов пришел в вагончик, в котором проживал в <адрес>, выпил спиртного, затем вышел на улицу. Примерно в 00.30 часов напротив дома <адрес> встретил пьяного ФИО4 и высказал тому претензии из-за того, что ФИО4 ворует овощи с огородов местных жителей. Тот высказался в ответ оскорбительными нецензурными словами. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой нанес несколько ударов кулаком в область головы и туловища ФИО4, а затем взял бревно, лежащее рядом с бетонными плитами, и нанес стоящему перед ним ФИО4 один удар, попал по голове. Убивать ФИО4 он не хотел. Рядом находились ФИО6 и ФИО7, которые все видели и слышали. От удара потерпевший упал на бок и не двигался. Он оттащил ФИО4 с дороги и оставил лежать на земле. Сам зашел в дом, выпил спиртного. Когда вышел на улицу и подошел к ФИО4, проверил пульс, тот оказался мертв. Затем приехал ФИО5 и вызвал милицию. Он собственноручно написал явку с повинной, которую просит учесть как смягчающее обстоятельство. В содеянном раскаивается, просит назначить минимальное наказание. Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Представитель потерпевшего ФИО8 показал, что представляет ФИО4 по доверенности, поскольку у потерпевшего не было родственников, тот был лицом без определенного места жительства, официально не работал, воровал овощи с огородов. Наказание оставляет на усмотрение суда, желательно в минимальном размере. Свидетель ФИО5 показал, что Кулагин работал у него трактористом, исполнительный и надежный работник, замечаний по работе и поведению к Кулагину никогда не возникало. ДД.ММ.ГГГГ в 05.30 часов позвонил ФИО11 и сообщил, что Кулагин убил ФИО4. Он приехал в <адрес> к дому <адрес>. На земле лежал ФИО4 без признаков жизни, рядом находились ФИО6 и ФИО7. ФИО6 рассказал, что Кулагин убил ФИО4 бревном по голове. Кулагин в это время находился в вагончике. Он вызвал работников милиции, которые приехали и забрали с собой Кулагина. Может охарактеризовать Кулагина с положительной стороны, как ответственного работника, пользующегося его доверием, спиртным не злоупотреблял, конфликтов с коллективом не возникало. ФИО4 характеризует отрицательно, был склонен к воровству, злоупотреблял спиртными напитками, не имел постоянного места жительства и семьи. Ранее между Кулагиным и ФИО4 конфликтов не было. Свидетель ФИО6, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы вместе с ФИО7 находился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа услышали с улицы голоса, было понятно, что происходит ссора. Через некоторое время в дом зашел пьяный Кулагин и сказал: «Мужики, пойдемте. Я крысу поймал». Они втроем вышли на улицу. Увидел, как Кулагин ударил ФИО4 бревном по голове, тот упал на землю. Кулагин оттащил потерпевшего от дороги и оставил лежать на земле. На следующий день, когда они подошли к ФИО4, тот не подавал признаков жизни (<данные изъяты>). Свидетель ФИО7, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания <данные изъяты> Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> обнаружен труп ФИО4 с признаками насильственного причинения смерти. Изъята одежда ФИО4, 2 деревянных отщепа, бревно <данные изъяты> Протоколом проверки показаний на месте Кулагина В.В. с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кулагин В.В. указал место – участок грунтовой дороги напротив <адрес> рядом с бетонными плитами, где он взял деревянное бревно, продемонстрировал, как нанес бревном удар по голове ФИО4, потом оттащил потерпевшего в сторону от дороги и оставил там (л.д. 172-178). <данные изъяты> Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно Кулагиным В.В., в которой он указал, что ФИО4 оскорбил его, началась ссора, в ходе которой он нанес тяжкие телесные повреждения ФИО4 со смертельным исходом (<данные изъяты> Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №. от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлены повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> явилось опасным для жизни, относится к тяжкому вреду здоровью в соответствии с п. 6.1.2, 6.1.3 приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» и стоит в прямой непосредственной связи с причиной наступления смерти ФИО4 Концентрация этанола 2,54% соответствует алкогольному опьянению сильной степени (<данные изъяты> Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на олимпийке, футболке ФИО4, бревне, 2 деревянных отщепах, ногтевых срезах с рук ФИО4 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО4. Кулагину она не принадлежит (<данные изъяты>). Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Кулагин В.В. не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством. В период совершения им преступления в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается <данные изъяты> Перечисленные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют действительности, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для признания виновным Кулагина В.В. Его действия органом следствия правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ – он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. В судебном заседании подсудимый Кулагин В.В. утверждал, что убивать ФИО4 не хотел, так получилось, что нанося удар бревном, попал по голове. Суд относится критически к показаниям Кулагина и считает их способом защиты, поскольку орудием преступления является тяжелое бревно диаметром 12 см, длиной 225 см. В своих показаниях свидетели ФИО6 и ФИО7 прямо указали, что позвав их, Кулагин подошел к ФИО4 и ударил его бревном по голове, т.е. в жизненно важный орган человека. После нанесения удара ФИО4, когда последний упал и не двигался, Кулагин зашел в дом и оставил потерпевшего лежать на земле, не предприняв никаких активных действий для оказания помощи ФИО4, что также говорит об умысле на убийство. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность виновного. Кулагин В.В. судим <данные изъяты>), в его действиях имеется рецидив преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты> по месту жительства <данные изъяты> участковым инспектором милиции характеризуется отрицательно, по месту жительства в <адрес> посредственно <данные изъяты> положительно характеризуется по месту работы <данные изъяты> как ответственный, трудолюбивый работник <данные изъяты> раскаяние в содеянном, явку с повинной, что судом учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает мнение представителя потерпевшего. Руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, Приговорил: Признать Кулагина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 6-ти (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей. Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>