Приговор именем Российской Федерации с. Кинель – Черкассы 11 августа 2010 г. Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Ковригина Л.А. с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Даяновой Э.Ф. подсудимого Гончарова А.А. потерпевшего ФИО5 при секретаре Коноваловой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гончарова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. Г УК РФ, установил: Гончаров А.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов Гончаров А.А., находясь около дома <адрес> на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры нанес ФИО5 три удара кулаком по голове, от которых ФИО5 упал на землю. Лежащему на земле ФИО5 Гончаров А.А. нанес несколько ударов ногами по различным частям тела. Затем на автомашине Гончаров А.А., ФИО5 и ФИО4 приехали на берег реки <данные изъяты> вблизи <адрес>, где Гончаров нанес ФИО5 несколько ударов по различным частям тела. В результате действий Гончарова А.А. ФИО5 были причинены ссадины, кровоподтеки на лице, которые согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считаются повреждениями поверхностными, т.е. не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, физическую боль, побои. В судебном заседании подсудимый Гончаров вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с ФИО5 и ФИО4. Между ФИО5 и ФИО4 возникла ссора, в ходе которой ФИО4 несколько раз ударил ФИО5 кулаком по лицу. ФИО5 упал. Он сказал ФИО5, что тот не прав, на что ФИО5 ответил грубой бранью, он разозлился и тоже ударил ФИО5 кулаком по голове, а когда ФИО5 упал, несколько раз пнул ногой. Потом посадил в багажник своей машины и отвез на берег реки <данные изъяты>, где он и ФИО4 еще несколько раз ударили ФИО5. В область челюсти ФИО5 не бил, от его ударов перелом челюсти причинен быть не мог. Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. ФИО4, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного поссорился с ФИО5, несколько раз ударил кулаком по голове и лицу, ФИО5 упал. Потом к ФИО5 подошел Гончаров и тоже ударил несколько раз ногами по различным частям тела. Потом Гончаров посадил ФИО5 в багажник машины и отвез на берег реки <данные изъяты>. Там они с ФИО4 опять нанесли Марекелову несколько ударов. Допускает, что перелом челюсти у ФИО5 мог возникнуть от его ударов. Потерпевший ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с ФИО4 и Гончаровым, поссорился с ФИО4. ФИО4 ударил кулаком по голове, попал в челюсть. Почувствовал сильную боль, упал. Потом его стали бить ногами ФИО4 и Гончаров. Вывезли в багажнике автомашины на берег реки <данные изъяты>, где опять нанесли несколько ударов. Потом <данные изъяты> отвез домой. В настоящее время подсудимые возместили моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, претензий не имеет. В деле имеется заявление ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности Гончарова и ФИО4, которые ДД.ММ.ГГГГ нанесли ему побои. (<данные изъяты> Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 7 метрах от дома <адрес> и в 1 метре от асфальтированной дороги находится открытый участок местности. Со слов ФИО5 на этом участке ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов ему нанесли побои Гончаров и ФИО4. Следов борьбы и пятен бурого цвета не обнаружено. <данные изъяты> Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 установлены повреждения: <данные изъяты> считаются повреждениями поверхностными, т.е. не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека <данные изъяты> Анализируя перечисленные доказательства, суд оценивает их как достоверные, они согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события преступления и виновности в нем Гончарова. В судебном заседании гос. обвинитель Даянова Э.Ф. заявила ходатайство о переквалификации действий подсудимого Гончарова со ст. 112 ч.2 п. Г УК РФ на ст. 116 ч.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ. Действия ФИО4 также по ходатайству гос. обвинителя переквалифицированы со ст. 112 ч.2 п. Г УК РФ на ст. 112 ч.1 УК РФ прекращено за примирением с потерпевшим отдельным постановлением. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Гончаров А.А. судим28.02.2008г. по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года, по представлению уголовно-исполнительной инспекции постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 6 месяцев (<данные изъяты>), участковым уполномоченным милиции характеризован посредственно <данные изъяты>), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда потерпевшему, мнение потерпевшего о смягчении наказания, и находит возможным назначить <данные изъяты> наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Руководствуясь ст. 296, 307-309 УПК РФ, Приговорил: Признать Гончарова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ по месту жительства осужденного с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>