Приговор

именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 15 ноября 2010 года

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Ковригина Л.А.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Рябова А.Д.

подсудимого Акимова Д.В.

адвоката Кошиной Н.А. удостоверение №, ордер №, №

потерпевшего ФИО2

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Акимова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ФИО2, зарегистрированного <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. А, Б, В УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 13 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ,

установил:

Акимов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Акимов Д.В. пришел к принадлежащему ФИО2 складу, расположенному в 20 метрах от автодороги <адрес> в <адрес>. Открыл запорное устройство двери, из помещения склада тайно похитил, насыпав в 10 мешков, не представляющих материальной ценности, зерно ржи общим весом 450 кг. стоимостью <данные изъяты> за 1 тонну. С похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Акимов Д.В. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что работал у ФИО2 разнорабочим, ДД.ММ.ГГГГ пришел к складу ФИО8, через дверь зашел внутрь, насыпал 10 мешков зерна ржи, перенес за ворота, а впоследствии продал, на полученные деньги купил продукты. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 показал, что Акимов Д.В. работает у него разнорабочим, имеет ключи от склада, разрешение заходить в помещение склада. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что со склада похищено зерно ржи, обратился в милицию. Зерно возвращено, претензий нет, просит подсудимого не лишать свободы, характеризует его как исполнительного работника.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии видно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ купил у Акимова Д.В. 10 мешков с зерном за <данные изъяты> рублей. На следующий день, когда узнал, что они похищены у ФИО8, выдал сотрудникам милиции. Зерно взвесили, было 450 кг.

Свидетель ФИО7, допрошенный на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ помогал сыну Акимову <данные изъяты> перевезти зерно от склада ФИО8 к дому ФИО6.

В деле имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу зерно со склада <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ запорное устройство склада ФИО2 на окраине <адрес> не сломано, лежит рядом с воротами с наружной стороны. <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в емкости около сарая во дворе дома по адресу <адрес>- по месту жительства ФИО6, обнаружено зерно ржи. <данные изъяты>

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ взвешено изъятое у ФИО6 зерно, вес составил 450 кг <данные изъяты>

По расписке ФИО8 получил от сотрудников милиции 450 кг зерна ржи. <данные изъяты>

Анализируя перечисленные доказательства, суд оценивает их как достоверные, они согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события преступления и виновности в нем Акимова Д.В.

В судебном заседании гос. обвинитель заявил ходатайство об исключении из обвинения Акимова Д.В. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» за отсутствием такового. Данное ходатайство суд считает мотивированным и обоснованным.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что дал Акимову ключ и разрешил ему заходить в склад, работать там. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» органом следствия вменен ошибочно, так как в помещении склада подсудимый мог находиться правомерно.

Действия подсудимого Акимова Д.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Акимов Д.В. судим <данные изъяты>), на учете у врача психиатра не состоит <данные изъяты> участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризован посредственно, злоупотребляет спиртным, поддерживает связи с лицами криминальной направленности (<данные изъяты>), инспектором администрации сельского поселения <данные изъяты> характеризован посредственно, жалоб на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, небольшой размер хищения, возвращение похищенного, мнение потерпевшего о нестрогом наказании и находит возможным в соответствии со ст. 158 ч.1 УК РФ в виде штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь ст. 296, 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Акимова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Назначенное наказание и наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> А