Приговор именем Российской Федерации (в особом порядке) с. Кинель – Черкассы 11 ноября 2010 г. Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Ковригина Л.А. с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кинель-Черкасской района Даяновой Э.Ф. подсудимой Трофимчик г.Ю. адвоката Кошиной Н.А. удостоверение №,ордер №№ № потерпевшего ФИО5 при секретаре Ненарокомовой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Трофимчик <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, Установил: Трофимчик Г.Ю. совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах: Трофимчик Г.Ю. являясь материально ответственным лицом – продавцом продовольственных товаров торговой секции ИП <данные изъяты> расположенной в зале № «Толкайской межрайбазы» по адресу <адрес>, которой по роду ее работы были вверены товарно-материальные ценности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте, с целью хищения чужого имущества систематически безвозмездно забирала домой часть денежной выручки, впоследствии распорядившись деньгами по своему усмотрению. Таким образом, путем присвоения и растраты за указанный период похитила принадлежащие ФИО3 деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимая Трофимчик Г.Ю. вину в совершении преступления признала полностью и заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом. Адвокат Кошина Н.А. и потерпевший ФИО3 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Даянова Э.Ф. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и заявила ходатайство о переквалификации действий подсудимой со ст. 160 ч.1 УК РФ, в связи с тем, что квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» вменен ошибочно. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Суд согласен с позицией гос. обвинителя о том, что действия подсудимой Трофимчик Г.Ю. должны быть квалифицированы по ст. 160 ч.1 УК РФ, она совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» подлежит исключению из обвинения за отсутствием такового. Указанное обстоятельство очевидно и не требует судебного разбирательства с исследованием доказательств. Санкция ст. 160 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке. Вина подсудимой доказана её признанием. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Трофимчик Г.Ю. не судима <данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства главой сельского поселения характеризована положительно, проживает с мужем и сыном (<данные изъяты>), стоит на учете с беременностью сроком 22 недели, участковым инспектором милиции характеризована также положительно <данные изъяты>). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичного возмещение ущерба и просьбу потерпевшего о нестрогом наказании, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние беременности. Подсудимая не имеет денежных средств для уплаты штрафа – минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 73 ч.5 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Руководствуясь ст. ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, Приговорил: Признать Трофимчик <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Вещественные доказательства: 10 товарных накладных хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.