Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы 21 декабря 2010 года

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Ковригина Л.А.

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Даяновой Э.Ф.

подсудимого Егорова В.Н.

адвоката Сытиной М.В. удостоверение №, ордер №№№

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Егорова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.2 п. Б п. г УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 года 11 дней,

ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 119 ч.1,116 ч.1, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ,

установил:

Егоров В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час Егоров В.Н. с целью хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, подошел к одному из огороженных забором сараев около дома, перелез через забор, через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил 5 кур, принадлежащих ФИО5 стоимостью <данные изъяты>, с похищенным скрылся.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час ФИО1 с целью хищения чужого имущества вновь пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, сломал запорное устройство водной двери сарая, расположенного возле указанного дома, незаконно проник в помещение сарая и тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащих ФИО5 <данные изъяты>

Подсудимый Егоров В.Н. вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Даянова Э.Ф., адвокат Сытина М.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен, претензий нет.

В соответствии со ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Вина подсудимого доказана его признанием. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Егорова В.Н. органом следствия правильно квалифицированы по ст. 158. ч 2 п. Б УК РФ, он дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не являющихся тяжкими, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Егоров В.Н. ранее судим (<данные изъяты>), привлекался к административной ответственности <данные изъяты>), участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризован отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает <данные изъяты>). состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, небольшой размер хищения, возмещение ущерба и находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения с установлением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Руководствуясь ст. 296, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Егорова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ и за каждое преступление назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Обязать осужденного ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные инспекцией дни.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по м.р. Кинель-Черкасский: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> А