постановление о прекращении уголовного дела по ст. 264 ч. 1 УК Рф



Постановление

о прекращении уголовного дела

с. Кинель – Черкассы 04 февраля 2011 года

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Мышев В.И.

С участием государственного обвинителя Даяновой Э.Ф.

Подсудимого Липатова А.А.

Адвоката Куля С.В., удостоверение , ордер

Зак.представителя потерпевшей ФИО8

При секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Липатова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Липатов А.А. как лицо, управляющее автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.30 до 17.17 часов, точное время следствием не установлено, Липатов А.А., управляя по доверенности принадлежащим ФИО10 автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> в сторону <адрес> в условиях ограниченной видимости в направлении движения вследствие тумана, по мокрой с наносами грязи дороге со скоростью не менее 56 км/ч, не обеспечивающей безопасности дорожного движения, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающий водителя «…вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Липатов вблизи поворота в переулок <адрес>, не убедившись в безопасности маневра, начал обгонять движущийся в попутном направлении легковой автомобиль, для чего выехал на встречную полосу движения. Увидев движущихся по левой обочине и по проезжей части в попутном направлении троих пешеходов ФИО4, ФИО5 и ФИО6, предпринял экстренное торможение, но не справился с рулевым управлением, потерял контроль за движением транспортного средства, в результате допустил наезд на левую по ходу его движения обочину, чем нарушил п.9.9 Правил: «запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам». По неосторожности допустил наезд на пешехода ФИО4, причинив ей: <данные изъяты> относящиеся к тяжкому вреду здоровью, ссадины в области коленных суставов, считающиеся поверхностными повреждениями.

Липатов А.А. допустил наезд на пешехода ФИО7, причинив ей повреждение: <данные изъяты>, относящееся к легкому вреду здоровью.

Подсудимый Липатов А.А. вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Законный представитель потерпевшей ФИО8, гос. обвинитель Даянова Э.Ф. и адвокат Куля С.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 264 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Липатов А.А., адвокат Куля С.В. просили уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим.

Законный представитель потерпевшей ФИО8 заявила письменное ходатайство о прекращении дела за примирением, поскольку с подсудимым они примирились, претензий не имеет, ущерб возмещен полностью.

Государственный обвинитель Даянова Э.Ф. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку Липатов А.А. признал вину полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, преступление относится к категории неосторожных, ущерб возместил.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Липатов А.В. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, от представителя потерпевшей поступило ходатайство о прекращении дела за примирением, ущерб возмещен полностью.

Липатов А.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, впервые, ущерб возместил, характеризуется положительно по месту жительства и работы, поэтому не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст.25, 239 ч. 2 УПК РФ,

Постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Липатова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Самарском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>