Приговор именем Российской Федерации (в особом порядке) с. Кинель – Черкассы 14 февраля 2011 г. Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Ковригина Л.А. с участием государственного обвинителя зам.прокурора Кинель-Черкасского района Даяновой Э.Ф. подсудимого Маликова А.Н. адвоката Сытиной М.В. удостоверение №, ордер №,№ при секретаре Ненарокомовой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маликова <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 291 ч.2 УК РФ, Установил: Маликов А.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут Маликов А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> на автомобильной дороги «Самара-Бугуруслан» был остановлен сотрудником ОГИБДД ОВД по м.р. Кинель-Черкасский ФИО4 для проверки наличия документов на право управления транспортным средством. В ходе проверки документов было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.37 КоАП РФ – несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Для составления протокола об административном правонарушении инспектор ОГИБДД ФИО4 пригласил Маликова А.Н. в служебный автомобиль <данные изъяты>, расположенный на обочине <данные изъяты>». С целью избежания ответственности за административное правонарушение Маликов А.Н. в салоне служебного автомобиля <данные изъяты>, действуя умышленно, осуществил дачу взятки в виде денежных средств в размере <данные изъяты> сотруднику ОГИБДД ОВД по м.р. Кинель-Черкасский ФИО4 за незаконное бездействие, связанное с несоставлением административного протокола за административное правонарушение - положил <данные изъяты> рублей в багажное отделение, расположенное в приборной панели служебной автомашины. Однако по независящим от воли Маликова А.Н. обстоятельствам преступление не было доведено до конца, так как взятка ФИО4 принята не была, а сам Маликов А.Н. задержан на месте преступления. Подсудимый Маликов А.Н. вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом. Гос. обвинитель Даянова Э.Ф., адвокат Сытина М.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 291 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 8 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке. Вина подсудимого доказана его признанием. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Его действия правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 291 ч.2 УК РФ, он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Маликов А.Н. не судим (<данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризован удовлетворительно, жалоб на него не поступало <данные изъяты>), по месту работы <данные изъяты> характеризован положительно как грамотный и ответственный специалист, обязательный, внимательный <данные изъяты>), по месту прохождения военной службы также положительно <данные изъяты>), имеет на иждивении <данные изъяты> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГгода рождения <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает неоконченную стадию преступления, небольшой размер взятки, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения с установлением обязанности, способствующей его исправлению. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Руководствуясь ст. ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, Приговорил: Признать Маликова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6(шесть) месяцев. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Обязать осужденного ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные инспекцией дни. Вещественные доказательства, <данные изъяты> обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>