ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

(в связи с примирением с потерпевшей)

с. Кинель – Черкассы 17 февраля 2011г.

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Ковригина Л.А.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Кинель-Черкасского района Рябова А.Д.

подсудимой Заводчиковой О.А.

адвоката Сытиной М.В. удостоверение №

потерпевшей ФИО7

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Заводчиковой <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

Установил:

Органом предварительного следствия Заводчикова О.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пьяная Заводчикова О.А., находясь в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО7, ФИО3 и ФИО4, увидела на пальцах руки ФИО7 2 золотых кольца. С целью хищения Заводчикова попросила у ФИО7 попользоваться одним из колец - перстнем стоимостью <данные изъяты>, введя в заблуждение и злоупотребляя доверием, пообещав вернуть. ФИО7 сняла и передала Заводчиковой кольцо. Затем Заводчикова попросила ФИО7 передать ей второе золотое кольцо, а получив отказ, подошла и сама сняла кольцо стоимостью <данные изъяты> с пальца ФИО7, пообещав вернуть. Таким образом, похитила имущества ФИО7 на общую сумму <данные изъяты>. Позднее Заводчикова нашла в доме паспорт ФИО7 и сдала по нему два кольца с ломбард <данные изъяты> на <адрес> <адрес>, полученные деньги в сумме <данные изъяты> потратила по своему смотрению.

В судебном заседании подсудимая Заводчикова О.А. вину признала полностью, пояснила, что примирилась с потерпевшей, в содеянном раскаивается. Она и адвокат Сытина М.В. просили прекратить уголовное дело.

Потерпевшая ФИО7 заявила, что похищенные кольца ей возвращены, претензий к подсудимой не имеет, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон,

Государственный обвинитель Рябов А.Д. не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подлежащим удовлетворению, так как оно основано на законе. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заводчикова О.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, юридически не судима <данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит<данные изъяты>), замужем, имеет на иждивении сына <данные изъяты>, загладила причиненный вред.

Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Заводчиковой <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>