Приговор именем Российской Федерации с. Кинель – Черкассы 11 марта 2011 г. Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Ковригина Л.А. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кинель-Черкасского района Козлова А.А. подсудимого Абрамова В.В. потерпевшего ФИО8 при секретаре Иноземцевой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абрамова <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, установил: Абрамов В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов пьяный Абрамов В.В., находясь в доме по адресу <адрес> после распития спиртных напитков в ссоре в ходе обоюдной драки на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ножом нанес удар в живот ФИО8, причинив потерпевшему рану <данные изъяты>, которая согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считается повреждением, опасным для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровью. В судебном заседании подсудимый Абрамов В.В. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в доме у ФИО8 вместе с ФИО5 и ФИО4. Выпил 1,5 литра пива. Обстоятельств ссоры и драки с ФИО8 не помнит, показаниям потерпевшего и свидетелей доверяет. Допускает, что мог ударить ФИО8 ножом. Вина подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное дома с Абрамовым, ФИО5 и ФИО4. Около 24 часов стал выгонять Абрамова из дома, тот отказывался уходить, а затем ударил в живот ножом. Просит подсудимого не лишать свободы, примирился с ним. Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии, видно, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное в доме ФИО8 с ФИО5 и Абрамовым. Абрамов и ФИО8 поссорились и подрались. В руках у Абрамова был нож. ФИО5 отнял у Абрамова нож и отдал ей, она выкинула нож в туалет. У ФИО8 видела рану на животе. <данные изъяты> Свидетель ФИО5, допрошенный на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного Абрамов и ФИО8 поругались, потом начали драться, в руках у Абрамова был нож. Он отнял у Абрамова нож и отдал ФИО4. Абрамов ушел. ФИО8 рассказал, что Абрамов ударил его ножом в живот. <данные изъяты> Свидетель ФИО6, допрошенный на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел сосед Абрамов, на лице было много ссадин, попросил вызвать «скорую помощь» <данные изъяты> Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ на кухне <адрес> обнаружены разделочная доска и табурет с пятнами бурого цвета. С деревянных досок возле входной двери изъят фрагмент древесины с пятнами бурого цвета. Во дворе на снегу также имеется лужа бурого цвета размером 20*30см. В туалете обнаружен складной нож с черной пластмассовой ручкой с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. <данные изъяты> Согласно заключению эксперта №. от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 обнаружена рана в эпигастральной области, <данные изъяты> явилась опасной для жизни и поэтому относится к тяжкому вреду здоровью («Правила судебно-медицинского определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, применительно к п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».) (<данные изъяты> Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обнаружены <данные изъяты> повреждения у Абрамова В.В. согласно приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считаются повреждениями поверхностными, т.е. не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ. представленный на исследование нож по своему типу относится к хозяйственно-бытовым ножам. Изготовлен промышленным способом. Данный нож, изъятый с места происшествия по факту причинения вреда здоровью ФИО8, холодным оружием не является. <данные изъяты> Анализируя перечисленные доказательства, суд оценивает их как достоверные, они согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события преступления и виновности в нем подсудимого. Подсудимый показал, что не помнит обстоятельств произошедшего, но доверяет показания потерпевшего и свидетелей. У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО4 ФИО5, которые давали последовательные показания, их показания дополняют друг друга. Ни у кого нет неприязненных отношений с подсудимым, поэтому них не имеется оснований оговаривать подсудимого. Действия подсудимого Абрамова В.В. органом следствия правильно квалифицированы по ст.111 ч. 1 УК РФ – он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Абрамов В.В. юридически не судим, но привлекался к уголовной ответственности <данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты>), по месту жительства характеризован посредственно, на него поступали жалобы от жителей села по поводу поведения в быту, не имеет постоянного места работы, привлекался к административной ответственности, общается с лицами антиобщественной направленности <данные изъяты>). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, просьбу потерпевшего о нестрогом наказании и находит возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ – условное осуждение с установлением определенной обязанности, способствующей его исправлению. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Руководствуясь ст. 296, 307-309 УПК РФ, приговорил: Признать Абрамова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Обязать осужденного ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные инспекцией дни. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде. Вещественные доказательства <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> А