Приговор именем Российской Федерации с. Кинель – Черкассы 16 марта 2011 г. Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Ковригина Л.А. с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кинель-Черкасского района Даяновой Э.Ф. подсудимого Баганова В.С. адвоката Поповой М.В. удостоверение №, ордер №,№ представителя потерпевшего ФИО8 при секретаре Ненарокомовой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Баганова <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, установил: Баганов В.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находясь в квартире <адрес>, в ходе распития спиртных напитков поссорился с ФИО5 и на почве личных неприязненных отношений с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью нанес 3 удара кулаками в область грудной клетки сидящему на диване ФИО5. От ударов ФИО5 упал на пол, Баганов В.С. нанес не менее 3 ударов ногой и не менее 3 ударов деревянной тростью в область грудной клетки, причинив тупую травму грудной клетки: <данные изъяты>, которая явилась опасной для жизни («Правила судебно -медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказ № 522 от 17.08.07 года, применительно к п. 6. 1. 10 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») и поэтому относится к тяжкому вреду здоровью и стоит в прямой непосредственной связи с причиной наступления смерти гр. ФИО5 Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному адресу. В судебном заседании подсудимый Баганов В.С. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что с октября 2010 года у него в квартире проживал ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он, ФИО6 и ФИО5 пили водку. ФИО5 оскорбил его бабушку, и они поругались. Он кулаками ударил ФИО5 3 раза в грудь, ФИО5 упал с дивана на пол, нанес ему еще 3 удара ногой в правый бок, затем взял около дивана деревянную трость, с помощью которой передвигался ФИО5, и ударил ею 3 раза по туловищу ФИО5. Когда успокоился, предложил вызвать скорую помощь, но ФИО5 отказался. 3 дня он ничего не ел, только пил и курил. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что ФИО5 не дышит, о случившемся сообщил фельдшеру, который констатировал смерть. В содеянном раскаивается, причинения смерти ФИО5 не желал. Кроме личного признания вина подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО8, глава администрации <адрес>, показала, что Баганов переехал в <адрес> из <адрес>, проживал в квартире по адресу <адрес> бабушкой. К нему пришел жить ФИО5, которого за пьянство выгнала из дома мать. Они совместно злоупотребляли спиртным, но жалоб на их поведение от соседей не поступало. Просит подсудимого строго не наказывать, недавно его бабушка умерла, других родственников не осталось. Свидетель ФИО9, участковый уполномоченный милиции, показал, что Баганов проживал в <адрес> без регистрации. В его квартире проживали также ФИО6 и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ФИО5 умер. Баганов признался, что за три дня до этого избил ФИО5. Характеризует и Баганова, и ФИО5 как спокойных, неконфликтных, жалоб на них не было, злоупотребляли спиртным, но общественный порядок не нарушали. ФИО6 умер в больнице 2 дня назад. Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии, видно, что он проживал в квартире Баганова. С ДД.ММ.ГГГГ там поселился ФИО5 Вечером ДД.ММ.ГГГГ он, Баганов В.С., ФИО5 пили водку. У Баганова В.С. с ФИО5 произошла ссора, Баганов бил ФИО5 руками, ногами и тростью по туловищу. После этого ФИО5 несколько дней лежал на диване, не вставал, не ел, только пил воду и курил сигареты. ДД.ММ.ГГГГ Баганов попросил потрогать ФИО5, тот был холодный, не подавал признаков жизни. Об этом сообщили фельдшеру, который констатировал смерть ФИО5. <данные изъяты> Свидетель ФИО10, милиционер ПО КПО ОВД по муниципальному району Кинель-Черкасский показал, что ДД.ММ.ГГГГ конвоировал Баганова в больницу для обследования о возможности содержания в следственном изоляторе. В ходе осмотра Баганов рассказал врачу-психиатру о том, что между ним и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого избил его, а через 4 дня потерпевший умер. Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО12 участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте Баганова, который без принуждения рассказывал и показывал на манекене как в <адрес> в <адрес> наносил удары руками, ногами и тростью потерпевшему. Свидетель ФИО12, допрошенный на предварительном следствии, давал аналогичные показания. (<данные изъяты> Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ Баганов В.С. рассказал и показал как в <адрес> муниципального района <адрес> избил ФИО5, продемонстрировал, как наносил ФИО5 удары руками, ногами и тростью в область грудной клетки<данные изъяты> В деле имеется протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где Баганов В.С. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он находился в <адрес> муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, и в ходе ссоры с ФИО5 нанес последнему удары кулаком в область грудной клетки, после чего взял в руки трость и нанес ею удары ФИО5 в область грудной клетки. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил ФИО5 без признаков жизни. (<данные изъяты> Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО6 добровольно выдал сотрудниками милиции деревянную трость светло-коричневого цвета длиной 94 см., которой ДД.ММ.ГГГГ Баганов наносил удары ФИО5. <данные изъяты> Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена деревянная трость, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, <данные изъяты> на конце резиновая насадка черного цвета. (л.92-96) В судебном заседании при обозрении вещественного доказательства Баганов В.С. пояснил, что именно этой тростью наносил удары ФИО5. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 установлена тупая травма грудной клетки: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В момент получения вышеуказанного повреждения потерпевший мог находиться по отношению к нападавшему в любом положении, за исключением тех положений, при которых область повреждения была бы недоступна для нанесения ударов. Причиной наступления смерти ФИО5 послужила тупая травма грудной клетки: <данные изъяты> Повреждение - тупая травма грудной клетки: <данные изъяты> явилось опасным для жизни («Правила судебно -медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказ № 522 от 17.08.07 года, применительно к п. 6. 1. 10 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») и поэтому относится к тяжкому вреду здоровью и стоит в прямой непосредственной связи с причиной наступления смерти гр. ФИО5 Сам по себе весь комплекс повреждений, обнаруженный при исследовании трупа гр. ФИО5 не исключает вероятности совершения последним каких либо действий, не связанных со значительной физической нагрузкой, объем и продолжительность которых зависят от индивидуальных особенностей организма. В момент наступления смерти гр. ФИО5 был трезв, что подтверждается отсутствием этанола в крови от его трупа. <данные изъяты> Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Баганова В.С. <данные изъяты> Анализируя перечисленные доказательства, суд оценивает их как достоверные, они согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события преступления и виновности в нем подсудимого. Действия подсудимого Баганова В.С. органом следствия правильно квалифицированы по ст.111 ч. 4 УК РФ – он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося особо тяжким, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Баганов В.С. юридически не судим, но привлекался к уголовной ответственности по ст. 162 ч.2 УК РФ <данные изъяты> проживает в <адрес> без регистрации, не имеет документов, злоупотребляет спиртными напитками, не работает <данные изъяты> согласно справке <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, является инвалидом детства <данные изъяты>, просьбу представителя потерпевшего о нестрогом наказании. Суд также назначает подсудимому принудительные меры медицинского характера, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Баганов В.С. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении <данные изъяты> в соответствии со ст. 22 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Руководствуясь ст. 296, 307-309 УПК РФ, приговорил: Признать Баганова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 22 УК РФ назначить ему принудительные меры медицинского характера <данные изъяты> Срок отбытия исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей. Вещественное доказательство- <данные изъяты> уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>