Приговор

именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 04 апреля 2011 г.

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Ковригина Л.А.

с участием гос.обвинителя пом.прокурора Кинель-Черкасского района Козлова А.А.

подсудимого Чертыковцева Ю.А.

адвоката Слинченко С.П. удостоверение №, ордер №,№

потерпевшего ФИО7

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чертыковцева <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ,

установил:

Чертыковцев Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 50 минут Чертыковцев Ю.А. пришел в квартиру по адресу <адрес> ФИО7, чтобы переписать информацию с флеш-карты на диск. ФИО7 спал на диване в зале. На тумбочке возле дивана увидел сотовый телефон <данные изъяты>», решил похитить указанный сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, взял себе, таким образом тайно похитил его, причинив потерпевшему ФИО7 значительный ущерб <данные изъяты>, с похищенным скрылся.

Подсудимый Чертыковцев Ю.А. вину в совершении преступления признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ утром находился в подъезде своего дома, курил сигареты. Из квартиры № вышел сосед ФИО5. Он спросил у ФИО5, дома ли ФИО7. ФИО5 ответил, что ФИО7 дома спит, дверь в квартиру № была не заперта. Он прошел в квартиру, хотел разбудить ФИО7, чтобы переписать музыку с флеш-карты на диск. На тумбочке у дивана, на котором спал ФИО7, лежал сотовый телефон <данные изъяты>. Решил его похитить. Взял телефон и вышел из квартиры. Вытащил из телефона сим-карту и выбросил ее. В тот же день уехал в <адрес>. Телефон отдал ФИО6. С того дня ФИО6 больше не видел. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, обязуется возместить ущерб потерпевшему.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО7 показал, что проживает с дядей ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов ФИО5 ушел на работу. Телефон лежал на табурете рядом с диваном, на котором он спал. В 10.30 часов проснулся, не обнаружил телефона. Входная дверь в квартиру была открыта. Он позвонил ФИО5. Тот сказал, что когда выходил из квартиры, встретил соседа Чертыковцева, который спрашивал, дома ли ФИО7. Ранее Чертыковцев часто заходил в его квартиру, видел телефон. Сотовый телефон <данные изъяты> он приобрел за <данные изъяты> рублей, в комплекте шла флеш-карта объемом 1 ГБ. Телефон был подключен к сети <данные изъяты> на безлимитный тариф, за что он заплатил <данные изъяты> рублей. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей, является для него значительным, т.к. зарплата составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Телефон возвращен работниками милиции, однако имеет повреждения, царапины. Чертыковцев обязался возместить материальный ущерб, связанный с повреждением телефона. Просит не лишать подсудимого свободы.

Свидетель ФИО5, показания которого оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что с племянником ФИО7 живут вместе. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов ушел на работу, ФИО7 спал в зале на диване, рядом на стуле лежал сотовый телефон <данные изъяты> В подъезде встретил соседа из квартиры № Чертыковцева <данные изъяты>, тот спросил, дома ли ФИО7. Он ответил, что ФИО7 спит. Около 11 часов позвонил ФИО7 и сообщил, что кто-то похитил сотовый телефон. Он рассказал, что Чертыковцев спрашивал у него, дома ли ФИО7 <данные изъяты>

Свидетель ФИО6, допрошенный на предварительном следствии, показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ купил у Чертыковцева Ю.А. сотовый телефон <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ сдал этот телефон в ломбард за <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия со схемой от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира <адрес>. Со слов ФИО7 в зале на деревянном табурете возле дивана находился сотовый телефон <данные изъяты> который на момент осмотра отсутствует. Входная дверь повреждений не имеет <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ из ООО <данные изъяты>» изъят сотовый телефон <данные изъяты> и по расписке передан ФИО7 <данные изъяты>

Анализируя перечисленные доказательства, суд оценивает их как достоверные, они согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события преступления и виновности в нем подсудимого Чертыковцева Ю.А.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству гос.обвинителя Козлова А.А. суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище» за отсутствием такового, поскольку установлено, что умысел подсудимого на хищение сотового телефона возник в момент нахождения в квартире потерпевшего. Подсудимый пояснил, что пришел к соседу ФИО7 не с целью хищения, а чтобы записать музыку на диск. Ранее он неоднократно заходил к потерпевшему. Объяснения подсудимого в этой части подтверждены показаниями потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО5 <данные изъяты> поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не являющегося тяжким, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Чертыковцев Ю.А. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризован посредственно, к административной ответственности не привлекался, постоянного места работы не имеет <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты>), ранее судим (<данные изъяты> данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, просьбу потерпевшего о нестрогом наказании и находит необходимым в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. Б УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения с установлением обязанности, способствующей исправлению подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ,

Приговорил:

Признать виновным Чертыковцева <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ и назначить наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного в период испытательного срока проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>