Приговор именем Российской Федерации (в особом порядке) с. Кинель – Черкассы 15 апреля 2011 г. Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Ковригина Л.А. с участием государственного обвинителя пом.прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Смирнова А.А. подсудимого Берняева А.А. адвоката Слинченко С.П. удостоверение №, ордер № потерпевшей ФИО7 при секретаре Ненарокомовой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Берняева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 161 ч.2 п. Г,161 ч.2 п. А, Г, 161 ч.1, 161 ч.2 п. А, 158 ч.2 п. В, 162 ч.2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 15 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.Г, 158 ч. 3 п.А, 158 ч.1 УК РФ, установил: Берняев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах: В один из дней ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов пьяный Берняев А.А. находясь около кафе <данные изъяты>», расположенного на кольце при въезде в <адрес>, помогая ФИО10 сесть в машину скорой помощи, из кармана куртки потерпевшей тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты> и деньгами <данные изъяты>, а всего похитил принадлежащее ФИО10 имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов пьяный Берняев А.А. пришел в дом <адрес>. Воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО4 и ФИО5 спят, из кармана лежавшей в комнате сумки тайно похитил принадлежащие ФИО5 сотовый телефон <данные изъяты> с сим картой <данные изъяты> и золотое кольцо с рубином <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, причинив ФИО5 значительный ущерб, с похищенным скрылся. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: В период времени с18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. пьяный Берняев А.А. находясь в доме <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка дома ФИО6 спит, из кармана лежавшей в комнате сумки тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> с сим картой <данные изъяты>, а всего похитил принадлежащее ФИО7 имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся. Подсудимый Берняев А.А вину в совершении преступлений признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом. Адвокат Слинченко С.П. и потерпевшая ФИО7 также не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие ФИО5 и ФИО10 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в и отсутствие, не возражали против особого порядка. Государственный обвинитель Смирнов А.А. не возражал против особого порядка и заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимого по эпизоду кражи у ФИО5 со ст. 158 ч.3 п. А УК РФ на ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, в связи с тем, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен ошибочно. Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого Берняева А.А. он пришел в дом к родственнику ФИО4 по просьбе его матери ФИО6 Умысел на хищение у него возник в момент нахождения в жилище (<данные изъяты> В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 158 ч.1 УК РФ – до 2 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке. Вина подсудимого доказана его признанием. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. По эпизоду хищения телефона у ФИО10 действия Берняева А.А. органом следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. Г УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей. Суд согласен с позицией гос. обвинителя о том, что действия подсудимого Берняева А.А. по факту хищения имущества ФИО5 должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подлежит исключению из обвинения за отсутствием такового. Указанное обстоятельство очевидно и не требует судебного разбирательства с исследованием доказательств. По эпизоду хищения у ФИО9 действия Берняева А.А. органом следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 У РФ – он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не являющихся тяжкими, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Берняев А.А. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризован посредственно, жалоб на его поведение не поступало, нормы общежития не нарушает, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты>), ранее судим <данные изъяты>), данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, небольшой размер хищения, частичное возмещение ущерба потерпевшим, просьбу потерпевших о нестрогом наказании и находит возможным в соответствии со ст. 79 ч.7 п. В УК РФ не отменять условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ– условного осуждения с установлением определенных обязанностей, способствующих исправлению. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Руководствуясь ст. ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, Приговорил: Признать Берняева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. Г, ст. 158 ч 2. п. В, 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч 2. п. Г УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, ст. 158 ч 2. п. В УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы, ст. 158 ч 1 УК РФ - 1 год лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией и ежедневно с 22 до 6 часов находиться дома по месту жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>