ст.ст.160 ч. 3 УК РФ

Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы 11 мая 2011 г.

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Ковригина Л.А.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кинель-Черкасской района Даяновой Э.Ф.

подсудимой Тарасовой М.А.

адвокатов Кошиной Н.А. удостоверение №,ордер №№ <данные изъяты>

представителя потерпевшего ФИО5

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тарасовой <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч.3 УК РФ,

Установил:

Тарасова М.А. совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведующая магазином Тарасова М.А. и продавец (уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением с представителем потерпевшего) магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, являясь материально ответственными лицами, которым по роду работы руководством ООО <данные изъяты>» были вверены товарно-материальные ценности продуктовые и промышленные товары, по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, находясь на своих рабочих местах в указанном магазине, систематически и безвозмездно забирали домой продукты питания, обращая это имущество в свою пользу, присваивали их, а также передавали, то есть растрачивали продукты питания местным жителям и командированным рабочим в долг, не внося их стоимость в кассу.

Так в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тарасова М.А., работая в свою смену, систематически безвозмездно забирала домой продукты питания на общую сумму <данные изъяты> рублей, присваивала, обращая это чужое имущество в свою пользу, а также растрачивала товары, продавая их в долг местным жителям на общую сумму <данные изъяты> рублей, не внося их стоимость в кассу, а лицо, уголовное дело в отношении которой прекращено, работая в свою смену, систематически безвозмездно забирала домой продукты питания на общую сумму <данные изъяты> рублей, присваивала, обращая это чужое имущество в свою пользу, а также растрачивала товары, продавая их в долг местным жителям на общую сумму <данные изъяты> рублей, не внося их стоимость в кассу. Действуя таким образом, Тарасова М.А. и лицо, уголовное дело в отношении которой прекращено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоили и растратили товарно-материальных ценностей, принадлежащих 000 "<данные изъяты>", на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тарасова М.А., работая в свою смену, систематически безвозмездно забирала домой продукты питания всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, присваивала, обращая это чужое имущество в свою пользу, а также растрачивала товары, продавая их в долг местным жителям на общую сумму <данные изъяты> рублей, не внося их стоимость в кассу, а лицо, уголовное дело в отношении которой прекращено, работая в свою смену, систематически безвозмездно забирала домой продукты питания, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, присваивала, обращая это чужое имущество в свою пользу, также растрачивала товары, предавая их в долг местным жителям на общую сумму <данные изъяты> рублей, не внося их стоимость в кассу. Действуя таким образом, Тарасова М.А. и лицо, уголовное дело в отношении которой прекращено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоили и растратили товарно-материальных ценностей, принадлежащих 000 <данные изъяты>", на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Подсудимая Тарасова М.А. вину в совершении преступления признала полностью и заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указала, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Даянова Э.Ф. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и заявила отказ от обвинения подсудимой в части квалифицирующего признака «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», а также просила квалифицировать действия подсудимой не как два преступления, а как одно продолжаемое деяние, охватывающееся единым умыслом по ст. 160 ч.2 УК РФ.

Адвокат Кошина Н.А. и представитель потерпевшего ФИО5 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Они и подсудимая поддержали ходатайства гос.обвинителя о переквалификации действий со ст. 160 ч.3 на ст. 160 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 160 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Вина подсудимой доказана ее признанием. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Тарасовой М.А. с учетом мнения гос. обвинителя следует переквалифицировать со ч.3 ст. 160 УК РФ. Указанные обстоятельства очевидны и не требуют судебного разбирательства с исследованием доказательств. Суд также согласен с позицией гос. обвинителя по квалификации действий Тарасовой М.А. как одного длящегося преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Тарасова М.А. не судима <данные изъяты>), на учете у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства главой сельского поселения характеризована положительно, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетних детей <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Подсудимая не работает, не имеет денежных средств для уплаты штрафа – минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 73 УК РФ – условного осуждения с установлением определенной обязанности, способствующей исправлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь ст. 296, 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Тарасову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Обязать осужденную ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвратить представителю ООО <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения копии кассационного представления или копии кассационной жалобы.

<данные изъяты>