Постановление о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания с. Кинель – Черкассы 20 мая 2011 года Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Мышев В.И. С участием государственного обвинителя зам.прокурора Даяновой Э.Ф. Подсудимого Каськова В.В. Адвоката Поповой М.В., удостоверение №, ордер № Законного представителя потерпевшей ФИО6 При секретаре Бондаревой Г.В. рассмотрев в заккрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Каськова <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, у с т а н о в и л: Каськов В.В. как лицо, управляющее автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Каськов В.В, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, в котором находилась пассажир ФИО3 двигался по 85 км автодороги <адрес> в направлении <адрес> в условиях темного времени суток и как следствие ограниченной видимости в направлении движения по заснеженному с наледью асфальтированному покрытию со скоростью не менее 80 км/ч, не обеспечивающей безопасности дорожного движения, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающий водителя «…вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Вследствие этого нарушения Каськов В.В. на прямолинейном участке дороги не справился с рулевым управлением, допустил выезд автомашины на правую по ходу своего движения обочину, далее съезд автомашины в правый кювет и столкновение со стоявшим деревом. В результате пассажир ФИО3 получила повреждения: <данные изъяты>, которые в сочетании явились несовместимыми с жизнью, обусловили нарушение функции центральной нервной системы с последующей остановкой дыхания и сердечно-сосудистой деятельности и повлекли смерть потерпевшей на месте ДТП. По ходатайству подсудимого Каськова В.В. и его защитника Поповой М.В. проводится предварительное слушание. В судебном заседании подсудимый Каськов В.В., адвокат Попова М.В. просили уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим. Законный представитель потерпевшей ФИО6 заявил письменное ходатайство о прекращении дела за примирением, поскольку с подсудимым они примирились, претензий не имеет. Государственный обвинитель Даянова Э.Ф. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку Каськов В.В. признал вину полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, преступление относится к категории неосторожных. Суд, выслушав стороны, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Каськов В.В. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, от представителя потерпевшей поступило ходатайство о прекращении дела за примирением, загладил причиненный вред. Каськов В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, характеризуется положительно по месту жительства и работы, погибшая являлась его дочерью, поэтому не имеется препятствий для прекращения уголовного дела. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст.25, 239 ч. 2 УПК РФ, Постановил: Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Каськова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения подсудимому подписку о невыезде - отменить. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>