Приговор

именем Российской Федерации

с. Кинель-Черкассы 23 мая 2011 года

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Мышев В.И.

с участием гос.обвинителя зам.прокурора Кинель-Черкасского района Даяновой Э.Ф.

подсудимых Сметанникова М.В., Ларина С.О.

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сметанникова <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого,

Ларина <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ,

Установил:

Сметанников М.В. и Ларин С.О. совершили покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов Сметанников М.В. предложил Ларину С.О. совершить хищение аккумулятора с автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО6, получил его согласие. Вступив между собой в преступный сговор, находясь на автодороге <адрес> около автомашины ФИО6, Ларин С.О. осветил фонарем сотового телефона капот автомашины, а Сметанников М.В. открыл капот, вручную открутил от клемм аккумулятор стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем они вдвоем погрузили аккумулятор в багажник принадлежащей Ларину С.О. автомашины <данные изъяты> с целью дальнейшего распоряжения похищенным, однако не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, т.к. на месте происшествия были задержаны сотрудниками милиции ФИО5 и ФИО8

Подсудимый Сметанников М.В. вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов вместе с Лариным С.О. на его автомашине <данные изъяты> ехали домой из <адрес> в <адрес>. Не доезжая до <адрес>, в кювете увидели автомашину <данные изъяты> белого цвета. Остановились, в машине никого не было, машина имела повреждения, как после аварии. Они с Лариным спустились к машине, осмотрели ее. Он предложил Ларину снять с машины аккумулятор, тот согласился. Они вдвоем открыли капот автомашины, Ларин светил фонарем сотового телефона, а он в это время открутил аккумулятор. Положили аккумулятор в багажник его автомашины, в это время подъехали сотрудники милиции, они выдали аккумулятор. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Подсудимый Ларин С.О. вину в совершении преступления признал и дал аналогичные показания. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО6 показал, что в собственности имеет автомашину <данные изъяты> передал автомашину в аренду по договору ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему домой пришел сотрудник милиции, сообщил, что его машина находится в <адрес>, попала в аварию и ее начали разбирать. Затем он узнал, что с машины пытались похитить аккумулятор. Аккумулятор он покупал в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей. Аккумулятор ему вернули, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель ФИО8 показал, что работает оперуполномоченным милиции. ДД.ММ.ГГГГ с участковым ФИО5 около <адрес> увидели в кювете разбитую автомашину <данные изъяты>. Рядом с машиной стояли двое парней, автомашина <данные изъяты>. Они подошли к парням, поинтересовались, что те там делают. Те ответили, что просто смотрят машину. Со слов ФИО9 узнал, что автомашина <данные изъяты> стоит там не первый день. Заглянув под капот, обнаружили, что пропал аккумулятор. Данный аккумулятор находился в багажнике автомашины <данные изъяты>. Сметанников и Ларин пояснили, что сняли аккумулятор для личных нужд.

Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что работает участковым уполномоченным милиции по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным милиции ФИО8 ехали из <адрес>, увидели, что у стоявшей в кювете автомашины <данные изъяты> стоят двое парней, на обочине стоит автомашина <данные изъяты>. Подъехали к парням, спросили, что они там делают. Парни сказали, что смотрят машину. Данная автомашина не первый день стояла в кювете. Он неоднократно проверял, все ли в ней на месте. Заглянув под крышку капота, обнаружили, что пропал аккумулятор. Данный аккумулятор обнаружили в багажнике автомашины <данные изъяты>. Парни – Сметанников и Ларин пояснили, что сняли аккумулятор для личного пользования.

Протоколом осмотра места происшествия со схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 1 км от дороги по <адрес>. Обнаружена автомашина <данные изъяты>

Протоколом осмотра автомашины <данные изъяты> со схемой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой изъят похищенный аккумулятор <данные изъяты>

Действия Сметанникова М.В. и Ларина С.О. следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. А УК РФ – они совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновных.

Сметанников М.В. не судим (<данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным милиции, главой администрации <адрес> характеризован положительно (<данные изъяты>), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>

Ларин С.О. не судим <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным милиции, главой администрации <данные изъяты> характеризован положительно (<данные изъяты>), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание обоим подсудимым, является признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба у потерпевшего. Суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 296, 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Сметанникова <данные изъяты> и Ларина <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. А УК РФ, и назначить наказание обоим подсудимым в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей каждому.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу обоим подсудимым оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кинель-Черкасский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения им копии кассационного представления или копии кассационной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>И