Приговор именем Российской Федерации с. Кинель – Черкассы 08 апреля 2011 г. Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Ковригина Л.А. с участием гос.обвинителя зам.прокурора Кинель-Черкасского района Даяновой Э.Ф. подсудимого Трунилова Н.М. адвоката Шекал Л.А. удостоверение №, ордер № потерпевшего ФИО7 адвоката Куля С.В. удостоверение №, ордер № при секретаре Ненарокомовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Трунилова <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, установил: Трунилов Н.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Трунилов Н.М., находясь напротив дома <адрес>, подошел к ФИО7 и на почве ранее возникших личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ножом удар в область правого подреберья, причинив потерпевшему рану живота, <данные изъяты>, которая согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считается повреждением, опасным для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровью. В судебном заседании подсудимый Трунилов Н.М. вину в предъявленном обвинении не признал, заявил, что ножевого ранения потерпевшему не наносил, от дачи показаний отказался. На предварительном следствии также воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Хотя подсудимый не признал себя виновным, его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО7 показал, что со своей супругой ФИО8 приехали в <адрес> в прошлом году. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали у ФИО2. Планировали построить свой дом, передали жене Трунилова Н.М. <данные изъяты> рублей для покупки земельного участка и стройматериалов. Однако ничего куплено не было. Из-за этого возник конфликт, они ушли от ФИО2 на съемную квартиру на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов на <адрес> поблизости от магазина «<данные изъяты> встретил Трунилова, он позвал подойти к нему. Когда подошел, Трунилов схватил левой рукой за шею, нагнул к земле, а правой рукой вынул из одежды нож и ударил в живот. Трунилов был одет в зеленую куртку и камуфляжные штаны. Сразу позвонил ФИО8, рассказал о случившемся. С помощью жены и мужчины по имени ФИО22 на такси уехали в больницу, где был прооперирован, 10 дней находился в хирургическом отделении на лечении. В настоящее время мучают боли в области печени, в связи с чем обращался в больницу за медицинской помощью в ДД.ММ.ГГГГ Заявляет иск о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО8 показала, что в прошлом году с мужем ФИО7 приехали в <адрес>, чтобы построить здесь жилой дом. Сначала жили у родственников ФИО2, затем переехали на съемную квартиру в связи с конфликтом из-за того, что передали ФИО24 <данные изъяты> рублей для покупки земельного участка и стройматериалов, но она ничего не купила и длительное время деньги не возвращала. Утром ДД.ММ.ГГГГ муж ушел в магазин, после 11 часов по телефону сообщил, что его на улице ножом ударил Трунилов. Нашла мужа около дома <адрес>. Он шел, держась за бок, потом упал на обочину дороги. Вызвала такси, чтобы отвезти мужа в больницу. В автомашину его помогли посадить пожилая женщина и мужчина казахской национальности по имени ФИО22. В больнице мужу сделали операцию на печени. Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ со двора своего дома слышала, как ругаются двое мужчин. Через некоторое время пошла в магазин <данные изъяты>» на <адрес> там ФИО13 сказала, что Трунилов порезал ножом нерусского мужчину. Свидетель ФИО10 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «<данные изъяты> встретила Трунилова, который был одет в зеленую с белыми пятнами куртку, спрашивал о месте жительства ФИО8. Вечером того же дня от ФИО14 узнала, что Трунилов «пырнул» ножом мужа ФИО8. Свидетель ФИО11, водитель такси, показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал по вызову на <адрес>. Женщина попросила отвезти мужчину в больницу, сказала, что его ударили ножом в живот. На дороге лежал мужчина, держался за бок. 2 женщины и мужчина-казах по имени ФИО22 посадили раненого в машину, а он отвез в больницу. Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ пошел в магазин «<данные изъяты>», встретил Трунилова, который был одет в камуфляжную куртку зелено-коричневого цвета. На обратном пути из магазина вновь встретил Трунилова, тот сказал, что идет домой, и быстро шел. Недалеко от <адрес> его окликнула пожилая женщина, просила помочь посадить в машину мужа, пояснила, что мужа ножом в живот ударил Трунилов. Мужчина держался рукой за живот, подтвердил, что его действительно ударил ножом в живот Трунилов. Свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ шла в магазин, подойдя к дому <адрес> на обочине дороги увидела лежавшего мужчину кавказской национальности, он рукой держался за бок, сказал, что его пырнул ножом в живот Трунилов. Рядом стояли женщина – жена этого мужчины и ФИО12. Подъехала машина такси. С ФИО12 помогли посадить раненого мужчину в такси. Она пошла в магазин <данные изъяты>», рассказала продавцу о случившемся. Свидетель ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ муж пришел домой и рассказал, что кто-то в магазине говорил, что Трунилов порезал какого-то мужчину ножом. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме Трунилова Н.М. по адресу <адрес> изъято 5 ножей (<данные изъяты> Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в доме Трунилова Н.М. по адресу <адрес> изъяты зимняя куртка, летний костюм, 2 зимние кепки, 2 пары перчаток, в яме туалета найден нож с коричневой ручкой <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 обнаружена рана живота, <данные изъяты>. Рана образовалась от воздействия предмета обладавшего свойствами колюще-режущего, что подтверждается преобладанием глубины раневого канала над длиной и шириной кожной раны. Отсутствие воспалительных изменений и нагноения в области раны, продолжающееся внутрибрюшное кровотечение свидетельствуют о том, что давность ее образования соответствует периоду времени от нескольких десятков минут до нескольких часов до обращения за медицинской помощью. Рана живота, проникающая в брюшную полость <данные изъяты> согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считается повреждением, опасным для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровью <данные изъяты> Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 добровольно выдала одежду ФИО7.: <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на правой полочке жилета, переде джемпера, свитера и майки, принадлежащих ФИО7, имеется по одному колюще-режущему повреждению. Повреждения были образованы в результате одного и того же воздействия твердым тупым предметом колюще-режущего действия обладающего острием и относительно острым лезвием, например ножом и т.п. Данные повреждения могли быть образованы как ножами № и №, представленными на исследование, так и любым другим колюще-режущим предметом, имеющим аналогичную конструкцию и приблизительно одинаковые размерные характеристики клинка <данные изъяты> Анализируя показания потерпевшего ФИО7., о том, что удар ножом ему нанес Трунилов Н.М. суд оценивает как достоверные, они последовательны, конкретны, подтверждаются всеми другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО8, которая является родственницей подсудимого. На протяжении многих лет она поддерживала родственные и дружеские отношения с подсудимым и его супругой, по их приглашению приехали с ФИО7. в <адрес>, чтобы построить здесь для себя жилой дом. Конфликт с супругами ФИО32, о котором сообщили потерпевший ФИО7 и свидетель ФИО8, не может повлиять на вывод суда о правдивости их показаний. Он лишь объясняет мотив совершенного преступления. Показания потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО8 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО12, а также подтверждаются заключениями судебных экспертиз. Суд не сомневается в достоверности показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО12, которые не заинтересованы в исходе дела, никто из свидетелей не имеет неприязни к подсудимому и оснований для его оговора. Наоборот, все они ранее проживали по соседству с подсудимым, не ссорились, поддерживали дружеские отношения. Названные свидетели не были очевидцами причинения ножевого ранения, однако все они подтвердили, что в указанное время подсудимый действительно находился на месте происшествия. Показания перечисленных свидетелей об обстоятельствах, предшествующих причинению ножевого ранения и о последующих обстоятельствах непротиворечивы, согласуются между собой, и дополняют друг друга. Обоснованность выводов судебных экспертов также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли бы опровергнуть утверждение потерпевшего о том, что телесные повреждения ему причинил подсудимый, суду не представлено. Потерпевший ФИО7 и его супруга ФИО8 в <адрес> приехали недавно, неприязненных отношений ни с кем, кроме ФИО2, не имеют. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события преступления и виновности в нем подсудимого Трунилова. Действия подсудимого Трунилова Н.М. органом следствия правильно квалифицированы по ст.111 ч. 1 УК РФ – он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Трунилов Н.М. не судим <данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по м.р. Кинель-Черкасский ФИО15 характеризован удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен <данные изъяты>), является инвалидом <данные изъяты>), согласно бытовой характеристике, выданной главой сельского поселения <адрес> ФИО16, жалоб и заявлений со стороны соседей на Трунилова Н.М. в администрацию поселения не поступало, протоколы об административных правонарушениях в административную комиссию <адрес> на него не поступали <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает преклонный возраст подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, имеющего инвалидность <данные изъяты>. Именно эти данные о личности престарелого подсудимого, который ранее на протяжении своих <данные изъяты> лет жизни не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, свидетельствуют о том, что подсудимый не представляет опасности для других людей. Данное преступление совершено по личному конфликту с потерпевшим, поэтому суд находит необходимым исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения с установлением определенной обязанности, способствующей его исправлению. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Потерпевший ФИО7 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого Трунилова Н.М. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ему причинен тяжкий вред здоровью, он перенес операцию, в настоящее время беспокоят боли в области печени. Подсудимый Трунилов Н.М. иск не признал, заявил о своей невиновности. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на виновное лицо обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, совершившего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, в результате которого ФИО7 находился на излечении в хирургическом отделении, был оперирован и в настоящее время предъявляет жалобы на боли в области печени. Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны также учитываться требования разумности и справедливости. Суд считает сумму компенсации в <данные изъяты> рублей завышенной. Доводы потерпевшего о том, что после стационарного лечения по поводу ножевого ранения он неоднократно обращался в лечебные учреждения с болями в области печени, медицинскими документами не подтверждаются. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проходил курс лечения от острой респираторной вирусной инфекции у врача терапевта <адрес> ФИО17 В амбулаторной карте больного ФИО7. не имеется сведений о том, что при этом он предъявлял жалобы на боли в печени. Согласно выписке из истории болезни № стационарного больного он находился на лечении во 2 терапевтическом отделении <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> Жалоб на последствия ножевого ранения печени ФИО7 не предъявлял. Подсудимый имеет инвалидность <данные изъяты>, готовится к операции по заболеванию <данные изъяты>, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей в месяц, из-за возраста и заболеваний является нетрудоспособным. Учитывая все указанные обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с Трунилова Н.М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> тысяч рублей. Руководствуясь ст. 296, 307-309 УПК РФ, Приговорил: Признать Трунилова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные инспекцией дни. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде. Исковые требования потерпевшего ФИО7 удовлетворить частично. Взыскать с Трунилова <данные изъяты> в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Вещественные доказательства, <данные изъяты> – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> А