Приговор именем Российской Федерации (в особом порядке) с. Кинель – Черкассы 14 июня 2011 г. Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Ковригина Л.А. с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кинель-Черкасской района Даяновой Э.Ф. подсудимого Дьячкова П.Н. адвоката Поповой М.В. удостоверение №, ордер №№ № потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7 при секретаре Ненарокомовой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дьячкова <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч.2 УК РФ, Установил: Дьячков П.Н. совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Дьячков П.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования, которому по роду работы клиентами вверялись для ремонта сотовые телефоны. В ДД.ММ.ГГГГ Дьячков П.Н., находясь на своем рабочем месте на 2 этаже магазина <адрес>, получил от клиента ФИО5 для ремонта сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - от клиента ФИО7 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и от ФИО6 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Дьячков П.Н. умышленно с целью хищения чужого имущества присвоил указанные телефоны, а впоследствии продал на рынке в <адрес>. Вырученные от продажи телефонов деньги потратил на свои личные нужды, причинив ФИО5, ФИО7 и ФИО6 значительный ущерб. Подсудимый Дьячков П.Н вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом. Государственный обвинитель Даянова Э.Ф. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и просила квалифицировать действия подсудимого не как три преступления, а как одно продолжаемое деяние, охватывающееся единым умыслом по ст. 160 ч.2 УК РФ. Указанные обстоятельства очевидны и не требуют судебного разбирательства с исследованием доказательств. Адвокат Попова М.В. и потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 160 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке. Вина подсудимого доказана его признанием. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Дьячкова П.Н. следует переквалифицировать со ст. 160 ч.2 УК РФ он совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Дьячков П.Н. не судим (<данные изъяты>), на учете у психиатра не состоит <данные изъяты>), состоял на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>), по месту прежнего жительства в <адрес> участковым уполномоченным милиции характеризован удовлетворительно <данные изъяты>), участковым уполномоченным милиции по месту регистрации в <адрес> характеризован удовлетворительно, жалоб на него не поступало (<данные изъяты>), со слов работает <данные изъяты> В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения с установлением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, не установлено. Руководствуясь ст. 296, 307-309 УПК РФ, Приговорил: Признать Дьячкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ назначить наказание 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Обязать осужденного ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в дни, установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения копии кассационного представления или копии кассационной жалобы. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>