Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы 05 июля 2011 г.

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Ковригина Л.А.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кинель-Черкасской района Даяновой Э.Ф.

подсудимой Обуховой В.Н.

адвоката Слинченко С.П. удостоверение №,ордер №

потерпевшей ФИО4

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Обуховой <данные изъяты> <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

Установил:

Обухова В.Н. совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах:

Обухова В.Н. работая продавцом магазина <данные изъяты>, которой по роду ее работы были вверены товарно-материальные ценности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте, с целью хищения чужого имущества систематически безвозмездно забирала домой продукты питания, не внося их стоимость в кассу, брала из кассы денежные средства, растрачивала их, и таким образом, путем присвоения и растраты за указанный период похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>

Подсудимая Обухова В.Н. вину в совершении преступления признала полностью и заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Адвокат Слинченко С.П. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Даянова Э.Ф. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и заявила ходатайство о переквалификации действий подсудимой со ст. 160 ч.3 УК РФ на ст. 160 ч.1 УК РФ, в связи с тем, что квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» вменен ошибочно, поскольку организационно-распорядительные полномочия или административно-хозяйственные функции не входили в круг обязанностей Обуховой В.Н.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Суд согласен с позицией гос. обвинителя о том, что действия подсудимой Обуховой В.П. должны быть квалифицированы по ст. 160 ч.1 УК РФ, она совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» подлежит исключению из обвинения за отсутствием такового. Указанное обстоятельство очевидно и не требует судебного разбирательства с исследованием доказательств.

Санкция ст. 160 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Вина подсудимой доказана её признанием. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обухова В.Н. не судима <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты> по месту жительства главой сельского поселения и участковым уполномоченным милиции характеризована положительно, жалоб на нее не поступало <данные изъяты> Со слов намерена в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба и находит возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 160 ч.1 УК РФ в виде штрафа.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, указанных в ст. 63 УК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 296-309, 314-317 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Обухову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>