ст. 158 ч. 1 УК РФ

ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража

Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы 05 августа 2011 года

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Мышев В.И.

с участием гос.обвинителя пом.прокурора Кинель-Черкасского района Смирнова А.А.

подсудимого Плисякова С.Н.,

адвоката Слинченко С.П., удостоверение №, ордер №

потерпевшего ФИО5

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плисякова <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. Б, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 139 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 2 дня,

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

5) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плисяков С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа Плисяков С.Н., находясь в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовался тем, что владелец дома ФИО5 спит, свободным доступом из выдвижного ящика стола, стоявшего в комнате, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив ФИО5 материальный ущерб. С похищенным скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Подсудимый Плисяков С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Смирнов А.А., адвокат Слинченко С.П., потерпевший ФИО5 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании гос.обвинитель Смирнов А.А. заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимого со ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку потерпевший ФИО5 пояснил, что для него ущерб не является значительным.

Суд переквалифицирует действия подсудимого со ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ по указанным основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкции ст. 158 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Вина подсудимого доказана его признанием, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Плисякова С.Н. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевший ФИО5 просил строго подсудимого не наказывать, ущерб возмещен и не является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Плисяков С.Н. судим <данные изъяты>), на учете врача психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты>), участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется отрицательно, поддерживает связи с лицами криминальной направленности, привлекался к административной ответственности <данные изъяты> зам.главы с.п. <адрес> удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало (<данные изъяты>

Обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возвращение похищенного, мнение потерпевшего не наказывать строго, является инвалидом <данные изъяты>.

Преступление совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он должен исполняться самостоятельно.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение с установлением обязанности, способствующей исправлению осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Плисякова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного ежедневно находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов, кроме случаев, связанных с работой и учебой.

Меру пресечения оставить без изменения подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кинель-Черкасский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы.

<данные изъяты>