Приговор именем Российской Федерации (в особом порядке) с. Кинель – Черкассы 29 июля 2011 года Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Мышев В.И. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кинель-Черкасского района Смирнова А.А. подсудимых Герасимова С.И., Харбедия Д.А., адвоката Поповой М.В., удостоверение №, ордер № при секретаре Бондаревой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Герасимова <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого <данные изъяты> по ст. 228 ч. 2 УК РФ 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, Харбедия <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ, УСТАНОВИЛ: Герасимов С.И. и Харбедия Д.А. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов Герасимов С.И., находясь на развилке автодороги <адрес> вступил в преступный сговор с Харбедия Д.А. с целью кражи металлолома. В тот же день Харбедия Д.А. и Герасимов С.И. на автомашине Герасимова <данные изъяты> приехали на охраняемую территорию пункта налива соленой воды <данные изъяты> в районе <адрес>. Свободным доступом незаконно проникли на территорию <данные изъяты> и загрузили в багажник автомашины пять отрезков труб, две задвижки с фланцами общим весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, состоящих на балансовом счете <данные изъяты>» и числящиеся металлоломом марки <данные изъяты>, принадлежащих ОАО <данные изъяты>». Герасимов С.И. Харбедия Д.А. таким образом намеревались тайно похитить это имущество и причинить ОАО «<данные изъяты> материальный ущерб, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам, т.к. Герасимов С.И. Харбедия Д.А. были задержаны на месте преступления сотрудниками ЧОП «<данные изъяты> Подсудимые Герасимов С.И., Харбедия Д.А. вину в совершении преступления признали полностью и заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указали, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом. Государственный обвинитель Смирнов А.А., адвокат Попова М.В., представитель потерпевшего ФИО6 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке. Вина подсудимых доказана их признанием. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Герасимова С.И., Харбедия Д.А. следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Герасимов С.И. судим к условной мере наказания <данные изъяты>), на учете врача психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты>), участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Харбедия Д.А. не судим <данные изъяты>), на учете врача психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, неоконченный состав преступления, небольшой объем предполагаемого хищения и что материального ущерба для потерпевшей организации не наступило, нахождение пятерых несовершеннолетних детей на иждивении Харбедия Д.А., на иждивении Герасимова С.И. двоих несовершеннолетних детей и находит возможным назначить обоим подсудимым наказание в виде штрафа. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным не отменять Герасимову С.И. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно на основании ст.74 ч. 4 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, Приговорил: Признать Герасимова <данные изъяты> и Харбедия <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа Герасимову С.И. в размере 10000 (десять тысяч) рублей, Харбедия Д.А. в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства. Приговор Кинель-Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова С.И. исполнять самостоятельно. Меру пресечения обоим осужденным оставить без изменения подписку о невыезде. Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвратить представителю ОАО <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кинель-Черкасский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения им копии кассационного представления или копии кассационной жалобы. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.