Приговор именем Российской Федерации с. Кинель – Черкассы 16 мая 2011 года Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Ковригина Л.А. с участием государственного обвинителя прокурора Кинель-Черкасского района Моисеенко Д.А. подсудимых Мячина Е.А., Немальцева А.А. адвокатов Шекал Л.А. удостоверение № ордер №, Афанасьевой Л.Г.удостоверение № ордер №, представителя потерпевшего ФИО2 адвоката Аптипина В.И. удостоверение №, ордер №, при секретаре Ненарокомовой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Немальцева <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого; Мячина <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ установил: Немальцев А.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Немальцев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <данные изъяты> расположенной в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес рукой не менее трех ударов в область туловища и по лицу ФИО11, причинив ему побои<данные изъяты> которые считаются повреждениями поверхностными, то есть не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Мячин Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ после драки с Немальцевым А.А. ФИО32 ушел на пересечение <адрес> и <адрес>. К нему подошел Мячин Е.А. и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес рукой не менее трех ударов в область туловища и головы. После того, как от одного из ударов ФИО11 упал на землю, Мячин Е.А. ударил ФИО11 не менее трех раз ногой в голову, то есть область расположения жизненно важных органов. От указанных ударов ФИО11 потерял сознание, а впоследствии был доставлен в МУ «<данные изъяты> городская больница», где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут скончался от закрытой черепно-мозговой травмы <данные изъяты>, что обусловило нарушение функций центральной нервной системы с последующей остановкой дыхания и сердечно-сосудистой деятельности. В результате действий Мячина Е.А. ФИО11 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> согласно п. 6.1.3 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считаются повреждениями опасными для жизни, поэтому относятся к тяжкому вреду здоровью. В судебном заседании подсудимый Немальцев А.А. вину в указанном обвинении признал и показал что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился в бильярдной <адрес>. Около 1 часа ночи вышел на улицу, увидел драку между ФИО12 и ФИО2. Стал их успокаивать. В ответ ФИО2 ударил его по лицу. Он также нанес ФИО2 удар кулаком в лицо, нижнюю челюсть, переносицу и глаз. Еще 2 -3 раза ударил ФИО2 в грудь. Они схватились «за грудки», валялись в снегу. Встали, потом он поскользнулся. ФИО2 сел на него и стал душить. Он крикнул: «снимите его» и потерял сознание. Очнулся в бильярдной. ФИО14 смывал ему с лица кровь. Утверждает, что тяжких повреждений ФИО2 не причинял. Голову ФИО2 о камень или плиту не ударял. Там, где они дрались никаких камней и бетонных плит не было. Исковые требования представителя потерпевшей признает. Вина подсудимого Немальцева А.А. кроме личного признания подтверждается следующими доказательствами. Подсудимый Мячин Е.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ сначала была драка между ФИО12 и ФИО2, затем дрались ФИО2 и Немальцев. Они нанесли друг другу около 5 ударов в голову, несколько раз падали, «катались» по земле около угла бетонной плиты, накрывавшей колодец. Не видел, чтобы Немальцев ударял голову ФИО2 об угол плиты. Представитель потерпевшего ФИО2, мать ФИО11, показала, что ФИО15 рассказал ей, что возле бара сын и ФИО12 столкнулись в дверях, поругались и подрались. Затес сын дрался с ФИО24, но их разняли. Через некоторое время у сына возникла драка с Мячиным, который толкнул сына, а потом пнул ногой в голову, отчего сын потерял сознание. В больнице у сына установили тяжелую травму головы, сделали операцию, но он умер. Заявляет иск о взыскании материального ущерба по погребению в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с каждого подсудимого, просит обоих привлечь в уголовной ответственности, считает их виновными в смерти сына. Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ пил пиво с Мячиным в бильярдной. Около 1 часа вышел покурить, в дверях столкнулся с ФИО2, который обозвал его, ударил по лицу. Из-за этого на улице они подрались, присели на корточки, разговаривали. Из кафе вышел Немальцев, ударил 1 раз рукой по голове ФИО2. У них началась драка, они «кувыркались», ФИО2 оказался наверху, сидя на Немальцеве, сдавливал ему горло. Подошел ФИО14 и ударил ногой в голову ФИО2, тот упал. Свидетель ФИО13 показал, что ФИО12 в дверях бильярдной столкнулся с ФИО2, произошла ссора. На улице они подрались, потом успокоились, присели на корточки, разговаривали. Подошел Немальцев, заступился за ФИО12 и ударил ФИО2 по лицу. Немальцев и ФИО2 обменялись ударами, оба упали, что происходило дальше не знает. Свидетель ФИО14 показал, что около 1 часа ночи с Немальцевым вышли из бара на улицу. Между Немальцевым и ФИО2 началась драка, они били друг друга руками. Немальцев нанес ФИО2 удары в челюсть и грудь, ФИО2 бил Немальцева по лицу, оба упали. ФИО2 оказался сверху на Немальцеве и стал его душить. Он оттолкнул ФИО2, оттащил Немальцева. ФИО2 ушел. У Немальцева лицо было в крови, разбит нос и глаз. Завел Немальцева в бар, умыл. Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи возле бильярдной была драка между ФИО2 и ФИО12. Немальцев заступился за ФИО12, ударил ФИО2. ФИО2 и Немальцев наносили удары друг другу, потом упали, катались по земле. Немальцев, оказавшись сверху на ФИО2, 3 раза ударил ФИО2 по голове. Затем ФИО2 оказался сверху на Немальцеве, бил его по лицу. Их растащили, драка прекратилась. Потом он, ФИО16, ФИО17 и ФИО2 пошли вниз, в район пересечения <адрес>. ФИО2 шел сам, обсуждал случившееся, жаловался на головную боль, прикладывал к окровавленному лицу снег. У него был разбит нос, ссадина на ухе. Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 1 часа ночи возле бильярдной ФИО2 поссорился с ФИО12, они подрались. Затем была драка между ФИО2 и Немальцевым. Они нанесли друг другу около 4-5 ударов по телу и лицу, падали, «кувыркались». Когда ФИО2 оказался сверху на Немальцеве, ФИО14 их разнял и увел Немальцева в бар. Свидетель ФИО17 показал, что в бильярдной ФИО2 столкнулся в дверях с ФИО12, они поссорились и подрались. Потом Немальцев, который был сильно пьян, заступился за ФИО12, ударил ФИО2. Возникла драка между Немальцевым и ФИО2. Они наносили друг другу удары кулаками по лицу и туловищу. Во время борьбы вдвоем падали на снег. Когда драка закончилась, он, ФИО16, ФИО15 и ФИО2 ушли в сторону жилых домов <адрес>. По дороге ФИО2 разговаривал, прикладывал снег к лицу. Свидетель ФИО18 показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ за углом от входа в бильярдную дрались Немальцев и ФИО2. ФИО2 оказался сверху на лежащем Немальцеве, бил его по лицу. ФИО14 разнял их. Он и ФИО14 завели Немальцева в бар, вымыли ему окровавленное лицо и пошли провожать домой. По дороге Немальцев рассказал, что заступился за ФИО12, которого побил ФИО2. Свидетель ФИО19, участковый уполномоченный милиции, показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводил осмотр места происшествия, где со слов ФИО17 около домов <адрес> обнаружили избитого ФИО2. Опрашивал ФИО12, который пояснил, что в дверном проеме задел ФИО2, поэтому между ними произошла ссора и драка. За него заступился Немальцев, которого ФИО2 тоже побил. Затем Мячин дрался с ФИО2, нанося удары кулаками и ногами по голове. Свидетель ФИО20 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ был в бильярдной с братом ФИО21, видел драку Немальцева и ФИО2. Они наносили друг другу удары руками по лицу, 3-4 раза упали. Потом ФИО2 и Немальцева разняли. ФИО2 с друзьями ушел. Немальцева завели в бильярдную, умыли. Свидетель ФИО21 подтвердил показания своего брата ФИО20 и дал аналогичные показания. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 установлены повреждения: <данные изъяты> которые согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считаются повреждениями поверхностными, то есть не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. <данные изъяты> Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № у Немальцева А.А. были обнаружены повреждения: <данные изъяты>, которые согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считаются повреждениями поверхностными, то есть не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. <данные изъяты> Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Немальцев А.А. указал на место около бильярдной в <адрес>, где вмешался в конфликт между ФИО34 и ФИО2, где между ним и ФИО2 происходила драка, ФИО2 душил его, он потерял сознание, пришел в себя в бильярдной. <данные изъяты> Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице свидетель ФИО12 указал, что на крыльце бильярдной в <адрес> произошел конфликт и драка между ним и ФИО2. После прекращения их драки подбежал Немальцев и ударил ФИО2 в голову. У них началась драка. <данные изъяты> Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице свидетель ФИО16 указал, что конфликт у ФИО2 с ФИО12 произошел на крыльце бильярдной в <адрес>. Затем началась драка между ФИО2 и Немальцевым, сопровождалась взаимным нанесением ударов в голову друг другу. Оказавшись под ФИО35 Немальцев отказался от продолжения драки. <данные изъяты> Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице свидетель ФИО17 указал, что на входе в бильярдную в <адрес> произошел конфликт и драка между ФИО2 и ФИО12. Немальцев заступился за ФИО12, подрался с ФИО2. Они взаимно наносили удары друг другу в голову. ФИО2 повалил Немальцева и тот отказался от продолжения драки. (<данные изъяты> Анализируя показания подсудимого Немальцева А.А. суд признает их допустимым доказательством, оценивает его показания как достоверные. Об объективности показаний Немальцева свидетельствует то, что они полностью согласуются с показаниями свидетелей- очевидцев ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО18, которые давали аналогичные показания и на предварительном следствии. Свидетели ФИО16, ФИО17 подтвердили свои показания и при проверке на месте. Все указанные свидетели утверждали, что драка между ФИО2 и Немальцевым закончилась превосходством ФИО2, который находясь сверху на лежавшем Немальцеве, душил его. После того, как их разняли, ФИО2 ушел, сознание не терял, а через некоторое время вновь повел себя активно, участвовал в обоюдной драке с Мячиным, смог причинить Мячину телесные повреждения, установленные заключением судебно-медицинского эксперта. Показания подсудимого Немальцева об обоюдной драке с ФИО2 без тяжких последствий друг для друга соответствуют заключениям судебно-медицинских экспертиз, установивших телесные повреждения у Немальцева и ФИО2. Судебно-медицинский эксперт ФИО22, допрошенный в судебном заседании, показал, что анализ показаний названных свидетелей о поведении потерпевшего ФИО2 после драки с Немальцевым позволяет сделать вывод о том, что в тот момент его состояние здоровья не было похожим на «светлый промежуток», возникающий от черепно-мозговой травмы. Головная боль, на которую жаловался ФИО2 после драки с Немальцевым - это лишь один из возможных признаков черепно-мозговой травмы. Только одна головная боль не может свидетельствовать о черепно-мозговой травме, так как головная боль сопровождает и легкое сотрясение мозга. Свидетели ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании показали, что когда ФИО2 и Немальцев дрались, Немальцев бил руками ФИО2 по голове, отчего тот ударялся затылком о лежавшую бетонную плиту. Анализируя показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 в этой части, суд оценивает их как надуманные, недостоверные. Они неконкретны, непоследовательны и противоречивы. На предварительном следствии ФИО12 говорил, что ФИО2 и Немальцев в процессе борьбы кувыркались по земле, оказавшись сверху на ФИО2, Немальцев наносил ФИО2 удары кулаком в лицо, потом поднял голову ФИО2 и с усилием ударил о землю, при этом ФИО2 ударился затылочной частью головы об кирпич<данные изъяты> Свидетель ФИО13, допрошенный на предварительном следствии, показал, что в ходе драки Немальцев сел на лежавшего ФИО2 сверху и нанес удары кулаком по лицу. Затем взял ладонями голову ФИО2 и в направлении справа на лево стал бить о камень на земле, ударов сделал не менее двух. <данные изъяты> Показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 о возможности причинения тяжких повреждений ФИО2 о кирпич или камень, о бетонную плиту, а также показания подсудимого Мячина о том, что Немальцев и ФИО2 дрались возле бетонной плиты, покрывавшей канализационный колодец, полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО18, которые показали, что там, где происходила драка между ФИО2 и Немальцевым, ни кирпичей, ни плит, а также крышки от канализационного люка не было. Кроме того, плита, на которую ссылаются свидетели ФИО12 и ФИО13, имеет преобладающую поверхность, тогда как из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО22 в судебном заседании видно, что повреждения были причинены тупыми твердыми предметами с ограниченной контактировавшей поверхностью. У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта. ФИО12 и ФИО13 являются друзьями подсудимого Мячина. Их показания о том, что Немальцев ударял голову ФИО2 о твердый предмет, даны с целью смягчить уголовную ответственность Мячина. Аналогично суд оценивает показания свидетелей ФИО21 и ФИО20, родственников подсудимого Мячина, о том, что драка между ФИО2 и Немальцевым произошла около люка канализационного колодца. Обвинительный приговор должен быть постановлен только на достоверных доказательствах. Обвинением не представлено бесспорных доказательств виновности Немальцева А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда потерпевшему, поэтому суд приходит к выводу о виновности подсудимого Немальцева только в нанесении побоев и непричастности к причинению тяжкого вреда, повлекшего смерть. Ходатайство гос.обвинителя Моисеенко Д.А. о переквалификации действий Немальцева А.А. со ст. 111 ч.4 УК РФ на ст. 116 ч.1 УК РФ суд находит обоснованным и мотивированным и переквалифицирует действия подсудимого Немальцева А.А. на ст. 116 ч.1 УК РФ- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса. Мотив преступления – неприязнь к ФИО2 из-за конфликта с несовершеннолетним ФИО12, за которого Немальцев решил заступиться. Подсудимый Мячин Е.А. в судебном заседании заявил, что вину в предъявленном обвинении признает частично. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи, выйдя из бильярдной на улицу, увидел, как ФИО12 и ФИО2 дерутся. Через несколько минут подрались ФИО2 и Немальцев. Они нанесли друг другу около 5 ударов в голову, несколько раз падали, «катались» по земле. Их разняли. Через 20-25 минут он и ФИО12 спустились на <адрес>, где уже находился ФИО2. ФИО2 вновь «цеплялся» к ФИО12. Он заступился за Абармова и стал драться с ФИО2, ударили друг друга по 3-4 раза кулаками в лицо и грудь. Он оказался под ФИО2, вывернулся и ударил ФИО2 2 раза ногой по телу: в бок и ногу. По голове ФИО2 ногой не бил. ФИО16 и ФИО14 подняли ФИО2 и повели к машине. Умысла на причинение тяжкого вреда ФИО2 у него не было, считает, что от его действий смерть потерпевшего наступить не могла. Исковые требования признает. Выплатил потерпевшей в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> Вина подсудимого Мячина Е.А. в объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами. Подсудимый Немальцев А.А. показал, что примерно через 20-25 минут после окончания драки с ФИО2 ФИО14 пошел его провожать. Они спустились от бильярдной на <адрес>, где стояли ФИО2 и другие парни. ФИО2 предложил драться. Он отказался. Мячин и ФИО2 стали драться. Видел, как нанесли друг другу по несколько ударов в лицо и грудь. Мячин ударил ФИО2 5-6- раз по голове и телу. ФИО2 упал, а когда пытался встать, Мячин ногой 2-3- раза ударил ФИО2 в голову. После этих ударов ФИО2 был без сознания. Представитель потерпевшего ФИО2, мать ФИО11, показала, что ДД.ММ.ГГГГ сын приехал к ней в гости. Вечером созвонился с друзьями ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ушел. Около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО15, сказал, что сына избили. Когда пришла к ФИО15, сын лежал на диване, лицо его было сильно избито, заплыл глаз, много ушибов на руках, находился без сознания. На машине скорой помощи поехали в больницу, где диагностировали закрытую черепно-мозговую травму головы. Сделали операцию, но сын умер в реанимации. Позже ФИО15 рассказал, что ночью они находились в баре, где сын и ФИО12 столкнулись в дверях, поругались и подрались. Затем с сыном дрался Немальцев, но их разняли. Через некоторое время у сына возникла драка с Мячиным, который толкнул сына, а потом пнул ногой в голову, отчего сын потерял сознание. Свидетель ФИО12 показал, что после драки с Немальцевым ФИО2 вместе с ФИО15 и ФИО16 ушел от бильярдной вниз к домам на <адрес>. С Мячиным подошли к ФИО2, который стал опять к нему «цепляться», звал подраться. За него заступился Мячин, дрался с ФИО2. ФИО2 3 раза ударил Мячина по лицу, а Мячин 2 раза ударил кулаком в лицо ФИО2, отчего ФИО2 упал. Как Мячин бил ногами по голове ФИО2 не видел. Свидетель ФИО14 показал, что после драки с ФИО2 смывал кровь с лица Немальцева, затем с ним вышли из бара. На <адрес> ФИО2 ругался с ФИО12 и Мячиным, потом стал драться один на один с Мячиным. ФИО2 ударил несколько раз Мячина по туловищу, Мячин вывернулся и тоже нанес несколько ударов ФИО2. ФИО2 поскользнулся, упал. Когда пытался встать, находящийся сзади Мячин с силой нанес 2-3- удара ногой в голову ФИО2 в область затылка, виска, уха. После этого ФИО2 потерял сознание. Он и ФИО15 отнесли ФИО2 в машину, сам ФИО2 идти не мог, разговаривал невнятно. Свидетель ФИО15 показал, что после драки с Немальцевым он, ФИО16, ФИО17 и ФИО2 пошли вниз, в район пересечения <адрес>. В это время из бильярдной вышли 7-8- человек, выкрикивали в их адрес желание разобраться. К ним подошли ФИО14, Немальцев, ФИО12 и Мячин. Мячин предложил ФИО2 подраться один на один. Они стали драться, нанесли друг другу около 5 ударов руками по телу и голове, падали, вставали, вновь падали. Когда ФИО2 упал, Мячин ударил его 3 раза ногой по голове. Мячина оттащили от ФИО2. ФИО2 лежал без сознания. У него были повреждения на лбу, носу, ухе, видел кровь на затылке и всей волосистой части головы. Сам идти ФИО2 не мог. Он и ФИО14 дотащили его до машины. ФИО2 пришел в себя через 10 минут, но речь была невнятная, жаловался на сильную боль в голове, его тошнило. Отвезли ФИО2 к нему домой, позвонили матери ФИО2, вызвали скорую помощь, отправили в <адрес> больницу, где ФИО2 умер. Свидетель ФИО16 показал, что после драки Немальцева и ФИО2 он, ФИО15, ФИО17 и ФИО2 ушли к жилым домам на <адрес> Через 20 минут к ним подошли ФИО12 и Мячин. Опять возник конфликт, началась драка между ФИО2 и Мячиным. Они били друг друга по голове и туловищу. ФИО2 поскользнулся, упал, а Мячин ударил ногой в левую часть головы. ФИО2 потерял сознание, идти не мог, его дотащили до машины и отвезли к ФИО15 домой, вызвали «скорую помощь». У Нефедова были повреждения на носу, под глазом, кровь на волосистой части головы, он жаловался на головную боль, его вырвало, потом опять потерял сознание. Свидетель ФИО17 показал, что когда они находились на <адрес>, к ним подошли ФИО12 и Мячин. Мячин стал провоцировать драку, первый ударил ФИО2. Они нанесли друг другу по лицу по 2 удара. ФИО2 упал, повалил Мячина, Мячин вырвался и нанес лежащему на правом боку ФИО2 удар ногой в голову. ФИО2 потерял сознание. Когда пришел в себя, идти не мог, говорил, что сильно кружится голова. Его дотащили до машины и увезли к ФИО15, затем в больницу, где он умер. Свидетель ФИО18 показал, что на <адрес> произошла драка между ФИО2 и Мячиным. Видел, как согнувшийся на корточках ФИО2, находясь на земле, закрывал лицо руками, а Мячин правой ногой ударил ФИО2 в левую сторону головы. ФИО2 потерял сознание. Его дотащили до машины, так как идти он сам не мог. Свидетель ФИО23 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа ночи проснулась от голосов на улице. Окна её квартиры находятся на расстоянии около <данные изъяты> метров от дороги. Выглянула в окно, увидела на дороге силуэты примерно 15 человек. Слышала звук глухих ударов, похожих на пинки, на земле кто- то лежал. Крикнула в окно, чтобы разошлись. В ответ услышала: «надо его проучить». Но после ее крика, все разошлись. На снегу остался лежать 1 человек. Потом его подняли двое, взяли под руки и потащили, ноги волочились по дороге. Слышала, как говорили «не теряйся». Свидетель Немальцев Д.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле отделения милиции в п. <адрес> Мячин <данные изъяты> рассказал, что это он избил ФИО2, нанес ему 3 удара ногой по голове. Свидетель ФИО19, участковый уполномоченный милиции, показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводил осмотр места происшествия. В протоколе со слов ФИО17 записал, что избитого ФИО2 обнаружили около домов <адрес> на <адрес>. ФИО12 в ходе опроса пояснил, что в дверном проеме задел ФИО2, поэтому между ними произошла ссора и драка. За него заступился Немальцев, которого ФИО2 тоже побил. Затем Мячин дрался с ФИО2, нанося удары кулаками и ногами по голове. Свидетель ФИО25 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ участвовала понятой при осмотре места происшествия на пересечении улицы <адрес>. В ее присутствии следователь все осмотрел, обнаружил в нескольких местах на снегу пятна крови. Согласно протоколу осмотра места происшествия, плану-схеме и фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности на пересечении <адрес> и <адрес>. В четырех различных местах обнаружено впитавшееся в снег вещество бурого цвета, похожее на кровь, которое нанесено на марлевый тампон и изъято. <данные изъяты> Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены футболка Мячина Е.А. желтого цвета и принадлежавшие ФИО11 куртка черного цвета, свитер из полушерстяной пряжи и футболка белого цвета. На футболке и свитере ФИО2 имеются пятна бурого цвета неопределенной формы. <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена медицинская карта <данные изъяты> на имя ФИО11 <данные изъяты>. Дата смерти ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 20 минут. Общее состояние крайне тяжелое. Кома. Диагноз заключительный клинический – тяжелая черепно-мозговая травма. Перелом основания черепа. Ушиб головного мозга тяжелой степени. <данные изъяты> Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО11 установлены повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Все повреждения образовались от многократных ударных и ударно-скользящих воздействий какими-либо тупыми твердыми предметами. Количество ударных воздействий было не менее 20-ти, что подтверждается количеством повреждений. Смерть ФИО11 наступила, в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, <данные изъяты>. Между повреждениями в области головы и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Закрытая черепно-мозговая травма:кровоподтеки, ссадины в области головы, лица, кровоизлияния в мягкий покров головы, кровоизлияния под оболочки головного мозга согласно п. 6.1.3 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считается повреждением опасным для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровью. С указанной закрытой черепно-мозговой травмой не исключается вероятность совершения каких-либо активных действий во время «светлого промежутка», который по данным специальной медицинской литературы длится от 10-20 минут до нескольких часов, изредка 1-2 суток. Во время «светлого промежутка» больные жалуются на головную боль, тошноту, головокружение, проявляется амнезия. В момент причинения повреждений потерпевший по отношению к нападавшему находился передне-боковыми поверхностями тела, что подтверждается расположением повреждений. <данные изъяты> Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО22 подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы о причине смерти. На дополнительные вопросы пояснил, что внешние признаки повреждений в области головы свидетельствуют о том, что удары были о твердые тупые предметы с ограниченной контактировавшей поверхностью. Местом приложения травмирующих воздействий были все анатомические области левого полушария головы - затылок, лобная и височная части. Кровоизлияния неправильной формы свидетельствуют о том, что произошло слияние нескольких повреждений, кроме того не исключается, что дважды наносились удары в одно и тоже место. Повторные повреждения могли усугубить предыдущие. В мягких тканях левой половины головы обширные кровоизлияния. Возможно, они были наиболее значимые, но оценивать все повреждения нужно в совокупности. Ссылаясь на опыт работы, а также данные специальной медицинской литературы считает, что тяжелые травмирующие воздействия в голову, влекущие черепно-мозговую травму, ведут к потери сознания, после которой может наступить «светлый промежуток». Его признаки: оглушенность, неадекватность, шаткая походка, тошнота и рвота, головная боль. В «светлый промежуток» не исключается совершение каких-либо действий, но они недлительные и не такие активные, как у здорового человека. Черепно-мозговая травма ФИО2 возможно была причинена как в период драки с Немальцевым, так и в период драки в Мячиным, так как в обоих случаях наносились удары кулаками по голове. Но по показаниям свидетелей поведение ФИО2 после драки с Мячиным больше похоже на «светлый промежуток» от тяжкого повреждения. А жалобы потерпевшего на головную боль после драки с Немальцевым, без других характерных признаков «светлого промежутка», дальнейшее активное поведение потерпевшего мало похоже на то, что черепно-мозговая травма была получена уже до драки с Мячиным. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № у Мячина Е.А. обнаружены повреждения: <данные изъяты> Повреждения у Мячина Е.А. согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считаются повреждениями поверхностными, то есть не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. <данные изъяты> Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Немальцев А.А. показал, что когда шел домой, на пересечении улиц <адрес> между Мячиным и ФИО2 был словесный конфликт, а затем драка. Они несколько раз нанесли друг другу удары кулаками, падали. Когда ФИО2 упал последний раз, Мячин нанес не менее 2 ударов в замахом с усилием в голову ФИО2. После чего ФИО2 потерял сознание. <данные изъяты> Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице свидетель ФИО12 указал, что на пересечении улиц <адрес> произошла драка между ФИО26 и ФИО2. (<данные изъяты> Согласно протоколам проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице свидетели ФИО16 и ФИО17 указали, что после драки Немальцева и ФИО2 ФИО16, ФИО2, ФИО15, ФИО17 отошли на пересечение улиц <данные изъяты>. Там произошла драка между ФИО2 и Мячиным, они наносили друг другу удары кулаками, падали. Когда ФИО2 упал, Мячин ударил ногой в голову ФИО2, отчего ФИО2 потерял сознание. <данные изъяты> В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Мячиным Е.А. и свидетелем ФИО15, ФИО15 подтвердил, что в драке Мячин и ФИО2 наносили удары друг другу кулаками, падали. Когда ФИО2 упал последний раз, Мячин, находясь с левой стороны на расстоянии менее <данные изъяты> метра, нанес с замахом и усилием не менее <данные изъяты> ударов ногой в голову ФИО2. <данные изъяты> Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Мячиным Е.А. и свидетелем ФИО16, ФИО16 подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля, показал, что в ходе драки Мячин и ФИО2 обоюдно наносили взаимные удары кулаками, падали на землю. Когда ФИО2 упал последний раз, Мячин, нанес ему удар ногой в голову с замахом и усилием. ФИО2 потерял сознание. Во время нанесения удара Мячин стоял слева от ФИО2 над его головой. <данные изъяты> В ходе проведения очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Мячиным Е.А. и свидетелем ФИО17, ФИО17 показал, что Мячин и ФИО2 обоюдно наносили удары друг другу кулаками, неоднократно падали. Когда ФИО2 упал последний раз, Мячин нанес ему удар ногой в голову замахом и усилием, отчего ФИО2 потерял сознание. ФИО2 лежал на боку, а Мячин стоял рядом с ним на расстоянии около <данные изъяты> метра. <данные изъяты> В деле имеется протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Мячин Е.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> избил ФИО33 во время обоюдной драки. <данные изъяты> Анализируя указанные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для признания Мячина А.А. виновным в инкриминируемом деянии. Показания свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО14 и ФИО18 последовательны, никаких существенных противоречий в показаниях свидетелей не содержится, поэтому суд оценивает их как достоверные. Характер взаимоотношений указанных свидетелей с Мячиным А.А., которые не имеют к нему неприязни, свидетельствует об отсутствии у них оснований для оговора. Анализируя письменные документы – заключения судебных экспертиз, протоколы осмотров, протоколы проверки показаний на месте, очных ставок, суд считает, что они составлены полно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому принимаются судом как доказательства по делу. Показания подсудимого Мячина Е.А. о том, что он не ударял ногой по голове потерпевшего, суд оценивает как недостоверные, данные с целью избежать ответственности. Его показания в этой части полностью опровергаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания матери подсудимого ФИО26 и учителя физкультуры ФИО27 о том, что Мячин А.А. является левшой не могут повлиять на обоснованность выводов о нанесении им ударов ногой в голову потерпевшему. Утверждение подсудимого, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, которое затем могло повлечь смерть потерпевшего, опровергается установленными по делу обстоятельствами. Нанося удары ногами по жизненно-важному органу- голове, подсудимый не мог не осознавать общественную опасность своих действий для жизни потерпевшего. Именно после ударов Мячина Е.А. состояние потерпевшего резко ухудшилось, он потерял сознание, а когда пришел в себя не мог передвигаться самостоятельно, предъявлял жалобы на сильную головную боль, его тошнило, произошла рвота, разговаривал невнятно, затем вновь потерял сознание, а впоследствии умер. Действия подсудимого Мячина Е.А. органом следствия правильно квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ, он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Действия совершены на почве неприязненных отношений в ходе конфликта, возникшего первоначально из-за ссоры ФИО2 с ФИО12. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Немальцев А.А. ранее не судим <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты> участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризован посредственно, легко поддается чужому влиянию <данные изъяты> Согласно бытовой характеристике главы сельского поселения <данные изъяты> работает в <данные изъяты> по характеру спокойный, уравновешенный и добропорядочный <данные изъяты> соседями по месту жительства характеризован с положительной стороны, учился в аэрокосмическом колледже, получил специальность токарь-фрезеровщик, служил в армии, награжден грамотой за хорошую службу, работает разнорабочим в <данные изъяты> уважительный, спокойный, трудолюбивый <данные изъяты> По месту работы начальником участка <данные изъяты> характеризован как исполнительный, дисциплинированный работник, успешно и качественно справляется с заданиями, нарушений дисциплины не допускал (<данные изъяты> Из служебной характеристики по месту прохождения военной службы в войсковой части <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, исполнителен, добросовестно относился к обязанностям, приказы выполнял точно, в коллективе пользовался авторитетом <данные изъяты> В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Немальцеву А.А. признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, не установлено. Мячин А.А. ранее не судим <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты> согласно бытовой характеристике главы сельского поселения по месту жительства соседями характеризован с положительной стороны, однако вспыльчив, замечен в употреблении спиртных напитков, на всегда реагирует на замечания <данные изъяты>участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризован посредственно, жалоб на него не поступало, по характеру волевой, дерзкий, в группе лидер <данные изъяты> сожительствует, имеет на иждивении <данные изъяты> привлекался к административной ответственности. Согласно бытовой характеристике от соседей проживает с родителями, гражданской женой и дочерью, хороший семьянин и любящий отец, с уважением относится к родителям, разбирается в технике, помогает друзьям и знакомым, нарушений общественного порядка не допускает, с соседями поддерживает дружеские отношения, не отказывает в помощи<данные изъяты> В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мячину Е.А., раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение морального вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, не установлено. Представитель потерпевшего ФИО2 заявила гражданские иски, указала, что смерть сына переживает крайне тяжело, для нее это тяжелейшая утрата, она сына очень любила, он был помощником по всем хозяйственным делам, после его смерти у нее ухудшилось состояние здоровья. Адвокат Антипин В.И. представляя интересы ФИО2, указал, что требования о взыскании с Мячина Е.А. и Неальцева А.А. о возмещении материального ущерба состоят из затрат на ритуальные услуги по погребению в размере <данные изъяты> рублей, на ритуальные услуги в морге <данные изъяты> рублей, на поминальный обед <данные изъяты> рублей, а всего составляют <данные изъяты> рублей. В счет компенсации морального вреда просит взыскать <данные изъяты> рублей с каждого подсудимого. Подсудимые исковые требования признали, просили размер компенсации морального вреда определить по усмотрению суда. Мячин Е.А. в счет компенсации морального вреда уплатил ФИО2 <данные изъяты>. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. ФИО2– матери умершего ФИО11, причинен моральный вред, который является очевидным. Наступление смерти гражданина в результате совершения преступления, даже по неосторожности, не умаляет значимости содеянного. Вместе с тем, суд находит, что требования истицы ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины подсудимых Мячина и Немальцева. Принимает во внимание, что Мячин причинил умышленно тяжкий вред здоровью, смерть ФИО2 наступила по неосторожности. Немальцев А.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий, причиненных ФИО2, её душевное состояние в связи со смертью сына, понесённой ею невосполнимой утратой в результате преступления, совершенного Мячиным. ФИО2 тяжело переживает смерть сына. После гибели сына она лишена его материальной и моральной поддержки. Потерпевший ФИО11 имел молодой возраст, при жизни был характеризован исключительно с положительной стороны. Учитывается также материальное положение подсудимых. Мячин Е.А. имеет на иждивении <данные изъяты>, имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> добровольно возместил часть морального вреда. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Немальцева А.А. в сумме <данные изъяты> рублей, с Мячина в сумме <данные изъяты> рублей, без учета <данные изъяты> рублей, уплаченных Мячиным Е.А. добровольно. Все расходы на похороны потерпевшего ФИО11 в сумме <данные изъяты> рублей должны быть взысканы в лица, виновного в его смерти, то есть с подсудимого Мячина Е.А. Исковые требования в этой части подтверждены расходными квитанциями и не оспариваются подсудимым Мячиным Е.А. Руководствуясь ст. 296, 307-309 УПК РФ, ст.ст. 151,1064,1099-1101 ГК РФ, 173 ГПК РФ Приговорил: Признать Немальцева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде. Признать Мячина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить наказание 5 (пять) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ему изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Немальцева <данные изъяты> в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Мячина <данные изъяты> в её пользу возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства <данные изъяты> вернуть представителю <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Мячиным Е.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения им копии кассационного представления или копии кассационной жалобы. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>