ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела (в связи с примирением с потерпевшими) с. Кинель – Черкассы 29 августа 2011 года Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ковригиной Л.А. с участием государственного обвинителя зам.прокурора Кинель-Черкасского района Даяновой Э.Ф. подсудимого Подопригора А.В. потерпевших ФИО5, ФИО6 адвоката Поповой М.В. удостоверение №, ордер № при секретаре Ненарокомовой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Подопригора <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1 УК РФ, установил: Органом предварительного следствия Подопригора А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что в один из дней осени ДД.ММ.ГГГГ Подопригора А.В., находясь в доме бабушки ФИО5 по адресу <адрес>, тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся. Он же обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме бабушки ФИО5 по адресу <адрес> тайно похитил самовар стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся. Он же обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов с целью хищения чужого имущества зашел во двор <адрес> и тайно похитил из салона стоящей во дворе автомашины <данные изъяты> № регион, принадлежащей ФИО6, автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, страховое свидетельство ОСАГО на данную автомашину и не представляющие для владельца материальной ценности договор купли-продажи, упаковку таблеток <данные изъяты> и влажные салфетки «<данные изъяты> Впоследствии документы и таблетки выкинул, а похищенной магнитолой получил реальную возможность распорядиться по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Подопригора А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, просил прекратить уголовное дело, так как до судебного заседания примирился с потерпевшими. Адвокат Попова М.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 просили уголовное дело в отношении Подопригора А.В. прекратить, так как похищенное возращено, претензий нет. Государственный обвинитель Даянова Э.Ф. не возражала против прекращения уголовного дела. Суд, выслушав стороны, проверив дело, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Подопригора А.В. в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подопригора А.В. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, полностью возместил потерпевшим причиненный ущерб, примирился с ними. Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст.25,239 УПК РФ, Постановил: Уголовное дело по обвинению Подопригора <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>