Приговор

именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы Самарской области 24 августа 2011 г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ковригиной Л.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Моисеенко Д.А.

подсудимого Черных А.А.

адвоката Пахомовой О.В. удостоверение №, ордер №

представителей потерпевшего ФИО9, ФИО2

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черных <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

Установил:

Черных А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

Во 2-м часу ночи ДД.ММ.ГГГГ Черных А.А. и ФИО6 пришли к автобусной остановке у табачного киоска напротив <адрес>, где распивали пиво. В ходе распития спиртного между Черных А.А. и ФИО6 произошла ссора, после которой Черных А.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес ФИО6 несколько ударов в область головы и грудной клетки. Затащил потерпевшего за табачный киоск, где нанес ему руками, ногами и не установленным в ходе следствия предметом множественные удары по голове, шее и конечностям, причинив ФИО6 установленные заключением судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения:

- <данные изъяты>, не влекущими кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- тупую травму шеи: <данные изъяты>, которая является повреждением, опасным для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью;

- открытую проникающую черепно-мозговую травму: <данные изъяты> которая является повреждением, опасным для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью;

В 4 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 от причиненной Черных А.А. черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей свода, основания черепа, лицевого скелета, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, скончался в МУЗ <адрес> ЦРБ.

В судебном заседании подсудимый Черных А.А. вину не признал и показал, что с ФИО6 не знаком, к преступлению не причастен. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ был дома с матерью Черных В.А., занимался компьютером, ремонтировал его, пытался настроить Интернет или скачивал фильм. Ходил за соседкой ФИО8, чтобы она оказала медицинскую помощь матери, которая плохо себя чувствовала. ФИО8 находилась у них дома до 2часов 30 минут. О присутствии соседки ФИО8 в доме в указанное время вспомнил после задержания ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный на предварительном следствии с участием адвоката в качестве обвиняемого Черных А.А. показал, что с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ через свой телефонный № находился в сети Интернет (<данные изъяты>

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается на основании следующих доказательств, представленных стороной обвинения:

Представитель потерпевшего ФИО9 показала, что после развода родителей отец ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ уехал из <адрес> в с<адрес>, где проживал с бабушкой ФИО2, не работал, злоупотреблял спиртным. О его смерти узнала в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес>. Ей известно, что задержан человек, которого обвиняют в убийстве отца.

Представитель потерпевшего ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО33 ушел из дома к друзьям, не пришел ночевать, а утром приехали сотрудники милиции и сообщили о его убийстве.

Свидетель ФИО10 показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине <данные изъяты> с ФИО11, периодически выходили на крыльцо, так как было очень жарко. Видели, как по улице в сторону автобусной остановки шли двое пьяных мужчин. Маленький подталкивал высокого. Затем они сидели на лавочке автобусной остановки, разговаривали, ругались, потом зашли за табачный киоск, там дрались. Лиц не видела, запомнила только фигуру, силуэты. Маленький разговаривал женским голосом - писклявым. Голос Черных похож на голос «маленького», который слышала в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ На следствии опознала Черных, как «маленького» мужчину. В судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии.

Из протокола допроса в качестве свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа находились на улице у входа в магазин. Мимо прошли двое мужчин, сели на лавочке автобусной остановки возле табачного киоска через дорогу. Один мужчина был высокого роста примерно <данные изъяты>., на вид <данные изъяты> лет, одет в темную рубашку, светлые брюки. Второй мужчина ниже ростом около <данные изъяты>., на вид <данные изъяты> лет, худощавого телосложения, волосы темные, средней длины, неуложенные, одетый в рубашку с засученными рукавами и брюки темного цвета. Мужчины разговаривали между собой. Мужчина низкого роста говорил высоким голосом, похожим на женский. ФИО10 видела, как мужчина низкого роста поднимал руку на высокого. Они зашли за табачный киоск, откуда были слышны звуки, похожие на падение и на удары. Затем из-за табачного киоска вышел только мужчина низкого роста и ушел, в руках у него была бутылка пива. <данные изъяты>

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО10 опознала Черных А.А. как мужчину, который около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ в компании другого мужчины прошел мимо нее, с этим мужчиной они сидели на остановке и пили пиво. Данного человека опознала по телосложению, у него похожие волосы, но сейчас немного другая прическа. (<данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице, схеме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 указала на участок местности при входе в магазин <адрес>, где она находилась в ночь ДД.ММ.ГГГГ, рассказала, что напротив магазина <данные изъяты> заметила Черных и потерпевшего ФИО6, которые сели на автобусной остановке напротив, показала, как Черных затащил ФИО6 за табачный киоск, а затем в каком направлении ушел. <данные изъяты>

Свидетель ФИО11 показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине <данные изъяты> с контролером ФИО10 Из-за жары вышли на крыльцо. Мимо по дороге в 50-70 метрах от них проходили двое мужчин: высокий и маленький. Спорили, остановились у остановки, сели на лавочку около табачного киоска. После спора началась потасовка. Видела, как маленький тащил большого за киоск. Слышала стуки ударов о железо автобусной остановки. Пришли покупатели, она и ФИО10 зашли в магазин, а когда через некоторое время вышли, на улице у табачного киоска была скорая помощь и милиция. Из жителей села других лиц с такой внешностью, как у Черных, не знает. Утверждать, что «маленький» мужчина это Черных, не может. В настоящее время некоторые подробности произошедших тогда событий забыла, просила огласить её показания на предварительном следствии и подтвердила их.

Из показаний, данных ФИО11 в ходе предварительного следствия видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов она и ФИО10 находились на улице возле входа в магазин. Мимо них к автобусной остановке у табачного киоска, расположенного через дорогу, прошли двое мужчин и сели на лавочке. Один мужчина высокого роста, второй – ниже ростом, около <данные изъяты> см., волосы длинные, темные, потрепанные, одет в кофту и брюки темного цвета. Высокий мужчина был более пьян, имел шаткую походку, было слышно, что мужчины спорили о чем-то. Слышала прерывистые фразы: «Да ты моего брата…», «Да что ты мне рассказываешь…». Фразы произносились высоким голосом, похожим на женский, произносил их мужчина, который ниже ростом. Когда она через некоторое время опять вышла из магазина, мужчина выше ростом лежал на остановочной площадке на боку или на спине, а мужчина ниже ростом сидел на высоком, между ними происходила борьба. Затем они снова сели на лавочку на остановке. Невысокий мужчина взял руками за одежду высокого мужчину, тот упал, а он оттащил его за табачный киоск. Из-за киоска стали доноситься звуки, похожие на удары. Она зашла в магазин, ФИО10 оставалась на улице, после чего сказала, что невысокий мужчина забрал пиво и ушел по направлению <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она работала на <данные изъяты>» в <адрес>. И в этом районе часто встречала мужчину, который похож на второго, невысоко роста. Запомнила его по внешности и по голосу, похожему на женский. (<данные изъяты>

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 опознала Черных А.А. как мужчину, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужчиной высокого роста прошли мимо нее и сели на остановку рядом с табачным киоском. Между мужчинами происходил спор. Опознанный ею мужчина наносил удары мужчине высокого роста по голове и туловищу, когда тот лежал на земле на остановке, после чего затащил его за табачный киоск. Из-за киоска услышала периодические звуки ударов. Этого же мужчину наблюдала ранее в районе <адрес>. Данного человека опознала по внешности: по длине волос и их типу, худощавому телосложению, невысокому росту, форме лица, взгляду <данные изъяты>

Из протокола очной ставки с обвиняемым Черных А.А. со слов ФИО11 следует, что мимо нее и ФИО10 прошли два человека, было слышно, как они разговаривают. ФИО11 и ФИО10 пошутили по поводу того, как они понимали друг друга, потому что один невнятно разговаривал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, это был мужчина высокого роста. А второй - невысокого роста заикался. Мужчины сели на лавочку на остановке рядом с табачным киоском, пили пиво. (<данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице, схеме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 указала на крыльцо магазина <адрес>, где находилась в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, показала участок автодороги по <адрес>», где заметила Черных и потерпевшего ФИО6, которые сели на автобусной остановке, рассказала, что между ними происходила борьба, Черных нанес ФИО6 удары и затащил за киоск. (<данные изъяты>

Из протокола дополнительного протокола допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при очной ставке между ней и Черных она не назвала его фамилию, так как волновалась и боялась это сказать в присутствии Черных. (<данные изъяты>

Свидетель ФИО12 показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в табачном киоске, спала. Проснулась от разговора двух человек. Один плохо говорил - мямлил, у другого был более высокий голос. Не слышала, чтобы кто-то заикался. Слышала стуки со стороны остановки, затем у двери киоска, испугалась, вызвала милицию. Звуки ударов приостанавливались. Человек с высоким голосом ушел, затем вернулся, удары продолжались. Когда приехали сотрудники милиции, вышла на улицу. На земле лежал человек в метре от киоска, ничего не говорил, хрипел. Утром следователь сообщил о его смерти. Кроме двух мужчин, других людей на остановке или около киоска не слышала.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа она закрыла табачный комок и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа услышала 2 мужских голоса со стороны остановки, которая примыкает к киоску. О чем они разговаривали, не слышала. Голоса отличались друг от друга, один обычный мужской, а второй более высокий, негрубый, ближе к женскому голосу. Она сделала вывод, что второй с высоким голосом моложе по возрасту. Через некоторое время услышала, как человек с высоким голосом произнес фразу: «Ах, не хочешь по-хорошему, тогда будет по плохому».Послышались удары. Позвонила в милицию, сообщила о драке. Через некоторое время разговоры и шум перестали доноситься. Потом услышала, как человек с высоким голос произнес: «Ты думал я ушел?». Человек с высоким голосом требовал от другого деньги за то, чтобы оставить его в покое. Вновь слышала звуки ударов и еще раз позвонила в милицию. Слышала храп. Когда приехали сотрудники милиции, вышла на улицу, рядом с киоском на земле лежал мужчина с ранами на лице и голове..(<данные изъяты>

Свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ с мужем ФИО14 по просьбе сотрудников милиции участвовали в качестве понятых при опознании лиц в <адрес> МСО. В служебном кабинете им разъяснили права и обязанности, пригласили Черных, предложили выбрать место, где сесть, он выбрал третье место слева. Потом позвали еще 2 парней, сходных с Черных. Через стекло ФИО11 опознала Черных по волосам, силуэту, глазам. Сказала, что ранее его видела, он заходил в магазин, где она работала. Также говорила, что Черных наносил удары, слышала за остановкой характерные звуки избиения. После проведения опознания составили протокол, все участвующие лица расписались.

Свидетель ФИО14 дал аналогичные показания, пояснил, что при проведении опознания по поводу убийства среди двух других мужчин ФИО11 опознавала Черных по телосложению, длине волос, видела его ранее. Сказала, что слышала удары за остановкой.

Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО11. Около магазина <данные изъяты>» ФИО11 показывала, откуда прошли к остановке двое мужчин, у табачного киоска между ними произошла борьба. Один упал, ему Черных наносил удары по голове, торсу. Затем оба мужчины ушли за остановку. Называла фамилию Черных. В этот же день участвовал понятым при проверке показаний на месте ФИО10, которая рассказала, что заметила мужчин раньше ФИО11. Они прошли к остановке, затем ушли за киоск. ФИО10 фамилию Черных не называла, описывала его внешность. ФИО11 и ФИО10 говорили одно и то же, об одном и том же человеке.

Свидетель ФИО16 показала, что ДД.ММ.ГГГГ были вместе с мужем понятыми при проверке показаний на месте ФИО11. У магазина «<данные изъяты>» ФИО11 рассказала, что двое мужчин прошли мимо от магазина <данные изъяты>» в сторону остановки <адрес>». Остановились у магазина <данные изъяты>», между ними завязались спор, драка. Она видела, как Черных нанес потерпевшему удары, потащил потерпевшего за киоск. ФИО11 давала показания добровольно. Конкретно называла фамилию Черных, описывала по телосложению. При проверке показаний на месте ФИО10 также рассказала, что с крыльца магазина видела двух мужчин, которые шли к остановке. Затем один мужчина оттаскивал за остановку второго. ФИО10 и ФИО11 рассказывали об одних и тех же обстоятельствах.

Свидетель ФИО17, оперативный уполномоченный <адрес> РОВД, показал, что в качестве члена опергруппы работал по факту смерти ФИО6. Продавцы ФИО11 и ФИО10 рассказали, что с крыльца магазина «<данные изъяты>» видели, как к остановке подошли 2 мужчин. Один - невысокого роста с длинными волосами. Между ними завязался спор, потом они переместились за киоск, что там происходило, не видели. С их слов был составлен словесный портрет человека, который находился с ФИО6 на автобусной остановке. Человек был маленького роста, имел длинные волосы до плеч, похож на Черных. ФИО11 говорила, что видела ранее его в районе <данные изъяты>. Кроме Черных А.А. отрабатывали других лиц, показывали их фотографии свидетелям, но их причастность не установили. Показали фотографии Черных А.А. ФИО10 и ФИО11, которые сказали, что он похож на того мужчину, которого они видели ночью ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6.

Однажды ему позвонила ФИО11 и сказала, что только что видела того самого человека на улице, он поехал на ту улицу и увидел Черных А.А..

Свидетель ФИО18 показала, что около года встречалась с ФИО6. ФИО6 имел общительный характер, мог выпить пиво с незнакомым на улице. О его убийстве узнала от матери ФИО19

Свидетель ФИО19 показала, что дочь ФИО18 раньше встречалась с ФИО6. Ночью около 00 часов с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил ФИО6, искал ФИО18, был выпивши. Утром узнала о его убийстве.

Свидетель ФИО20 показал, что сосед Черных носил длинные до плеч волосы, которые иногда заплетал косичку. Его любимые вещи джинсы, футболка. Если Черных говорил быстро, то заикался, но не сильно. Когда он заканчивает фразу, то пауза длиннее, в любой момент может заглотнуть воздух, как бы подзаикается.

Свидетель ФИО21 показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ видел Черных несколько раз на улицах села в темной одежде. Голос у Черных писклявый, ближе к детскому, чуть заикается. Всегда ходил с длинными распущенными волосами до плеч, иногда заплетал в косичку.

Свидетель ФИО22 показал, что летом Черных обычно ходил в спортивном костюме, в шортах-бриджах его не видел. Черных заикается, но он его понимал, голос нежный, не грубый.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схеме и фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ с правой стороны от входа в торговый павильон <адрес> имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. (<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в <данные изъяты> м. от забора строящегося здания по адресу <адрес> и в 1 метре от угла киоска на земле имеется деревянный щит с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. На поверхности грунта около щита имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь. Пятна бурого цвета, похожие на кровь, имеются на лежащей рядом тротуарной плитке, на двух осколках тротуарной плитки, на фрагменте красного кирпича, на северо-западном угле киоска, на лежащем в траве коричневом ремне. Указанные вещи изъяты. (<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схеме и фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ на углу заднего и левого фасадов табачного киоска по <адрес> обнаружены на земле пятна бурого цвета. <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на брюках серого цвета и черной мужской рубашке имеются множественные пятна бурого цвета различной формы и размеров, светло-коричневом ремне - пятно коричневатого цвета продолговатой формы, на тротуарной плитке и на 6 фрагментах тротуарной плитки - множественные пятна темно-коричневого цвета неправильной формы разных размеров<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое <адрес> ЦРБ осмотрены мужская черная рубашка с пятами бурого цвета, похожими на кровь и брюки серого цвета с пятами бурого цвета на передней поверхности (<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в образце крови ФИО6 при многократном исследовании выявлен антиген <данные изъяты>, что позволяет отнести данную кровь к <данные изъяты> группе. В его волосах выявлен соответствующий групповой характеристике крови антиген <данные изъяты>

На брюках ФИО6 <данные изъяты> на ремне и металлической пряжке, на фрагменте кирпича, на семи фрагментах тротуарной плитки <данные изъяты> обнаружен кровь человека <данные изъяты> группы, что не исключает ее происхождение от ФИО6 Изъятые с места происшествия волосы сходны с волосами ФИО6 по большинству морфологических признаков и антигенной дифференцировке. Данные морфологического и серологического исследований не исключают происхождения волос, изъятых с места происшествия, от ФИО6

<данные изъяты>

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 05 минут поступил вызов на <адрес>. Сведения о больном: мужской пол, фамилия неизвестна, со слов сотрудников милиции избит, найден лежащим на земле без сознания. Общее состояние тяжелое. Диагноз ОЧМТ. Доставлен в ЦРБ в 3 часа 40 минут. <данные изъяты>

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ <адрес> РОВД ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «<адрес> ЦРБ» доставлен мужчина с диагнозом «множественные ушибленные раны лица, ушибленная рана правой ушной раковины», который скончался в приемном покое в 4 часа 10 минут. <данные изъяты>

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 обнаружены повреждения: <данные изъяты>

Повреждения в области головы образовались от многократных ударных воздействий какими-либо тупыми твердыми предметами. Тупая травма шеи образовалась в результате ударных или сдавливающих воздействий тупыми твердыми предметами. Кровоподтеки, ссадины на конечностях образовались от ударных или ударно-скользящих воздействий твердыми тупыми предметами.

Ссадины и кровоподтеки на конечностях согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считаются повреждениями поверхностными, т.е. не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Тупая травма шеи: <данные изъяты> согласно п. 6.1.5 того же Приказа считается повреждением, опасным для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровью.

Открытая проникающая черепно-мозговая травма: <данные изъяты> согласно п. 6.1.3. того же Приказа считается повреждением, опасным для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровью.

С указанной черепно-мозговой травмой не исключается вероятность совершения каких-либо активных действий, длительность и продолжительность которых зависит от индивидуальных особенностей организма.

Смерть ФИО6 наступила в срок около 1 суток до исследования тела в морге в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей свода, основания черепа, лицевого скелета, сопровождавшиеся кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга. Между повреждениями в области головы и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В момент причинения повреждений потерпевший по отношению к напавшему находился передне-боковыми поверхностями тела, что подтверждается расположением повреждений.

Обнаруженная в крови от трупа ФИО6 концентрация этанола <данные изъяты> обычно у живых лиц со средней чувствительностью к действию данного вещества соответствует алкогольному опьянению средней степени <данные изъяты>

Согласно детализации данных входящих/исходящих Интернет соединений абонента № и протоколу осмотра указанного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ выход в Интернет был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут 24 секунды на длительность 5 минут 47 секунд, а затем ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 47 минут 28 секунд длительность 03 часа 15 минут 10 секунд. (<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства были исследованы следующие доказательства, представленные стороной защиты:

Свидетель ФИО29 показал, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, проходя мимо табачного киоска около магазина «<данные изъяты> увидел, как возле остановки двое мужчин бьют третьего. Мужчины были одеты в темные майки и джинсы. Слышал имена «ФИО34» и «ФИО35 По речи потерпевшего было понятно, что он сильно выпивши, выражался нецензурной бранью, возраст его ближе к <данные изъяты> годам. Другой голос молодой, говорил звонко, третий мужчина молчал. Особенностей речи не слышал. За табачным киоском кричала женщина ФИО36, ФИО34». В правоохранительные органы об этом не сообщил, рассказал о драке ФИО27, который посоветовал обратиться в суд, затем к нему приехал адвокат.

Свидетель ФИО7, мать подсудимого, показала, что ДД.ММ.ГГГГ сын был дома. Ночью ей стало плохо, она попросила сына сходить к соседке ФИО8. Соседка пришла, измерила давление, сделала 2 укола. После 2 часов ФИО8 ушла. Саша все это время сидел в соседней комнате. Летом он ходил в белых бриджах. Сын с детства заикается. После Нового года соседка ФИО8 вспомнила, что именно ДД.ММ.ГГГГ измеряла ей давление. Следователю не говорила об этом, так как не доверяет работникам милиции.

Свидетель ФИО24 показала, что Черных <данные изъяты> - сосед, друг сына. После Нового ДД.ММ.ГГГГ года от матери Черных узнала об аресте <данные изъяты>, которого обвиняли в убийстве человека в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.30 мин. Черных приходил к ней, просил ее измерить давление матери. Она пошла к ним в дом, была там до 2 часов 30 минут. Черных А.А. все время находился дома, сидел за компьютером. Об этом не говорила следователю, так как сообщила адвокату.

Свидетель ФИО25 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. после 00 часов в магазин зашел пьяный ФИО6, купил 1,5 л. бутылку пива «<данные изъяты>». Ей показалось, что был вместе с молодым человеком не высокого роста, неопрятным, с немытыми волосами, которые свисали по плечи, так как ФИО6 спрашивал у него недостающую сумму на пиво. Возможно, этот человек причастен к смерти ФИО6. На следствии ей предъявляли Черных на опознание, но в магазине с ФИО6 был не Черных.

Свидетель ФИО26 показал, что работает милиционером-водителем. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в милицию поступило сообщение о драке у табачного киоска на <адрес>. Сотрудники ОВО, проезжавшие мимо, драку не обнаружили, поэтому оперативная группа не выезжала. Затем продавец киоска вновь позвонила. За киоском лежал ФИО6 в крови, пытался встать, ничего не говорил, был без обуви. Его увезли в больницу. Автодорога, проходящая мимо киоска, освещается уличными фонарями, свет горел и на крыльце магазина.

Свидетель ФИО27 показал, что дружит с Черных А.А. с детства, каждую неделю ходят с ним в баню и употребляют пиво. Черных <данные изъяты> спокойный, доброжелательный человек, пишет стихи, увлекается музыкой, ни с кем не скандалит, не ссорится. Осенью прошлого года Черных говорил, что его допрашивали по поводу убийства. Он рассказал об этом на работе ФИО29. ФИО29 сказал, что видел в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ драку на остановке, 2-3 человека избивали одного, которого называли «ФИО34». Он попросил ФИО29 дать показания об этом.

Свидетель ФИО28 показала, что Черных знает более 20 лет, он хороший мальчик, ни с кем не ругается, не конфликтует, пьяным никогда его не видела.

Анализируя представленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для признания Черных А.А. виновным в инкриминируемом деянии. Свидетели ФИО11 и ФИО10 являлись очевидцами преступления. Неоднократно допрошенные на предварительном следствии, они указали на Черных А.А. как на лицо, наносившее удары потерпевшему, от которых он скончался. Свои показания ФИО11 и ФИО10 подтвердили в ходе проведения последующих следственных действий: проверке показаний на месте, проведении опознания и очной ставке с обвиняемым Черных.

Последовательность показаний ФИО11 и ФИО10 подтверждается не только протоколами их допросов. Из показаний понятых – свидетелей супругов ФИО13 и ФИО15 видно, что при опознании и проверке показаний на месте оба свидетеля давали показания добровольно, уверенно рассказывали об одних и тех же обстоятельствах и одном и том же человеке – Черных А.А.

Не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО15 и ФИО16, которые ранее подсудимого не знали, в исходе дела не заинтересованы.

Правдивость показаний ФИО11 также подтверждается показаниями свидетеля ФИО17, который показал, что ему по телефону звонила ФИО11 и сообщила, что только что видела на улице человека, который избивал потерпевшего ФИО6. Поехав на указанное ФИО11 место, ФИО17 увидел Черных А.А.

У суда не возникло сомнений в достоверности показаний свидетелей ФИО11 и ФИО10, данных на предварительном следствии, так как они не были знакомы с Черных А.А., не имеют к нему неприязни и, следовательно, оснований для оговора. Суд не усматривает существенных противоречий между показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании указанные свидетели показали, что Черных А.А. похож на того человека, который избивал потерпевшего, но, отвечая на вопросы адвоката, не утверждали категорически, что это именно он. Вместе с тем пояснили, что со времени преступления прошел уже год, сейчас они плохо помнят события, перенесли несколько операций, сопровождавшихся наркозом и полностью подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии, тогда они рассказывали правду, лучше помнили обстоятельства происшествия. Кроме того, из протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при очной ставке между ней и Черных А.А. она не назвала его фамилию, так как боялась это сказать в присутствии Черных А.А. <данные изъяты> В судебном заседании свидетель ФИО11 данные показания не подтвердила, по мнению суда, так же из-за боязни подсудимого.

Доводы защиты о том, что свидетель ФИО10 не видела лица преступника, так как было темно, следовательно, её показания не являются доказательством виновности Черных А.А., нельзя признать убедительными, поскольку свидетели ФИО11 и ФИО10 говорили об одном и том же человеке. Доводы защиты о плохом освещении места происшествия не соответствуют действительности и опровергаются в том числе показаниями свидетеля ФИО26, приглашенного в суд по ходатайству адвоката, показавшего, что киоск расположен у автодороги, которая освещается уличными фонарями, свет также горел на крыльце магазина <данные изъяты>». Кроме того, то, что свидетель ФИО10 в силу своих физических особенностей и личностных качеств увидела и запомнила меньше, чем ФИО11 не означает наличие каких-либо противоречий в их показаниях.

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО10 о месте и времени преступления, о том, что в ссоре и драке участвовали 2 лица, подтверждаются свидетелем ФИО12, которая находилась внутри табачного киоска, возле которого происходила драка. Её показания суд также оценивает как достоверное доказательство.

Доводы защиты о том, что свидетель ФИО12 не запомнила характерного признака речи Черных А.А. – заикания и, следовательно, Черных А.А. не причастен к преступлению, нельзя признать убедительными. Свидетель ФИО12 слышала голос Черных А.А. непродолжительное время, лишь отдельные предложения из разговора и в экстремальной обстановке: проснувшись после сна, была взволнована и напугана дракой, звонила в милицию. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО20 и ФИО21 видно, что Черных А.А. заикается не всегда, степень заикания не глубокая. На некоторые вопросы суда подсудимый также отвечал без заикания.

Утверждения подсудимого и свидетелей защиты о том, что Черных А.А. все лето ДД.ММ.ГГГГ носил только светлые бриджи и 2 майки- футболки опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, которые видели Черных А.А. в темной одежде и джинсах.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний представителей потерпевшего ФИО9 и ФИО2, свидетелей ФИО18, ФИО20, ФИО17, ФИО21, ФИО22, ФИО19, их показания согласуются между собой, соответствуют показаниям свидетелей ФИО11, ФИО10 и ФИО12, дополняют их.

Показания свидетелей обвинения подтверждаются иными документами, исследованными судом.

Анализируя письменные документы – медицинские документы МУЗ «<адрес> ЦРБ», заключение судебно-медицинского эксперта, заключение комплексной биологической медико-криминалистической экспертизы, протоколы осмотров места происшествия со схемами и фототаблицами, протоколы осмотра вещественных доказательств, протоколы проверки показаний на месте, очных ставок, детализацию данных Интернет соединений абонента №, суд считает, что они составлены полно, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому принимаются судом как допустимые доказательства по делу.

Доводы адвоката Пахомовой О.В. о том, что протокол опознания ФИО11 Черных А.А. от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, опознание Черных А.А. свидетелем ФИО11 было проведено с нарушением права Черных А.А. на защиту, без разъяснения ему прав подозреваемого в соответствии со ст. 46 УПК РФ, нельзя признать обоснованными, так как на момент проведения опознания Черных А.А. ни фактически, ни юридически не являлся подозреваемым, а отрабатывался органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, на причастность к преступлению, как и ряд других лиц подходящих под описание преступника. И только после его опознания свидетелем ФИО11 был привлечен ДД.ММ.ГГГГк производству по делу в качестве подозреваемого.

Также необоснованными являются доводы защиты о нарушении следователем требований ст.29 ч.2, ст. 165, ст. 186, ст. 186 ¹ УПК РФ при истребовании сведений о выходах Черных А.А. в сеть Интернет. Представленная оператором сотовой связи «<данные изъяты> информация содержит только технические параметры, отражающие сведения о соединении абонента с внешней сетью Интернета, не раскрывает сведений о пользовании абонентом Интернет провайдерами, посещения им отдельных сайтов, сведений о третьих лицах. И поэтому не относится к категории конфиденциальной информации, не затрагивает конституционных прав на неприкосновенность личной и семейной тайны, тайны телефонных переговоров, предусмотренных ст. 23 Конституции РФ и право на тайну связи, предусмотренное ст. 63 Федерального Закона РФ «О связи», поэтому не требуется судебного решения для получениях этих сведений.

Суд согласен с адвокатом Пахомовой О.В. о том, что протокол выемки одежды Черных А.А. <данные изъяты> и заключение криминалистической экспертизы по изъятой одежде <данные изъяты>), протокол выемки системного блока у Черных А.А. (<данные изъяты>) и протокол осмотра указанного системного блока (<данные изъяты> являются недопустимыми доказательствами, так как в нарушение ст. 12 ч.2, ст. 29 ч.2 п. 5 УПК РФ выемка вещей в жилище Черных А.А. проведена следователем без судебного решения. Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и не позволяет суду указанные документы положить в основу обвинения.

Суд не согласен с доводами защиты о том, что причастность Черных А.А. к преступлению опровергается показаниями свидетеля ФИО25 – продавца магазина, в котором согласно показаниям ФИО25 потерпевший ФИО6 покупал пиво в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ, ему добавил денег на пиво стоящий сзади ФИО6 молодой человек, не похожий на Черных А.А. Свидетель ФИО25 предположила, что этот молодой человек был вместе с ФИО6. Действительно ли они ушли вместе и что происходило после их выхода из помещения не знает, она лишь подумала, что в магазине они находились совместно. Показания свидетеля ФИО25 о том, что указанный молодой человек мог быть причастен к преступлению, основаны на предположениях, согласно ст. 75 УПК РФ являются недопустимым доказательством, поскольку свидетели ФИО10 и ФИО11 прямо указали, что ссора и драка происходила между ФИО6 и Черных А.А.

Показания свидетеля ФИО24 о том, что ночью с 00 часов 30 минут до 2 часов 30 минут она находилась в доме у Черных для оказания медицинской помощи ФИО7, где в это время также был Черных <данные изъяты>, из дома не выходил, суд оценивает как недостоверные, данные по просьбе ФИО7, имеющие цель помочь Черных А.А. избежать уголовной ответственности. Свидетель ФИО24 проживает по соседству с Черных А.А., поддерживает дружеские отношения с ФИО7 и Черных А.А., ее сын дружит с подсудимым. До окончания предварительного расследования ни подсудимым, ни его матерью о нахождении в их доме в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО24, как и о болезни матери не сообщалось (<данные изъяты>). В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что умышленно не говорила об этом следователю, так как не доверяет всем работникам милиции. Подсудимый Черных А.А. пояснил, что забыл, что его алиби может подтвердить ФИО24 Однако данные объяснения подсудимого и его матери ФИО7 суд не может признать убедительными. Допрошенный в качестве обвиняемого, свою непричастность к содеянному подсудимый подтвердил тем, что в момент инкриминируемого преступления находился дома в сети Интернет с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>). После того, как органы следствия опровергли его утверждение о нахождении в сети Интернет, он и его родственники в судебном заседании указали на новые обстоятельства алиби – появился свидетель ФИО24 Показания свидетеля ФИО24 противоречат показаниям очевидцев ФИО11 и ФИО10, другим проверенным судом доказательствам, являются одним из звеньев защиты подсудимого, желающего избежать уголовной ответственности.

Показания свидетеля ФИО29, которые были даны по совету друга подсудимого – свидетеля ФИО25, о том, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ видел драку 3-4 лиц, при этом слышал имя «ФИО34», являются явно надуманными, не соответствуют действительности, так как противоречат установленным обстоятельствам, опровергаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12, показавших, что на автобусной остановке распивали пиво, ссорились и дрались между собой два человека, других лиц там не было. События происходили не около 01 часа, а около 02 часов ночи.

Показания свидетеля ФИО26, допрошенного в судебном заседании по ходатайству защиты, не противоречат установленным обстоятельствам, поэтому принимаются судом как достоверное доказательство.

Утверждение защиты о том, что органы предварительного следствия на одежде Черных А.А. не обнаружили крови, по мнению суда, не свидетельствует о его невиновности, поскольку Черных А.А. предпринимались активные действия по сокрытию следов преступления. Он был заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ – спустя значительное время после преступления, что не мешало ему уничтожить свою одежду или удалить следы на ней.

Доводы защиты о том, что органами следствия велось не расследование, а собирание доказательств против конкретного человека – Черных А.А., не соответствуют действительности. По делу по поручению следователя проводилась необходимая оперативно-розыскная деятельность по проверке различных версий, устанавливался круг общения потерпевшего, опрашивались люди, которые могли быть причастны к преступлению или могли что-либо пояснить о происшедшем событии. Также не убедительны доводы о том, что следователем просто выбран подходящий объект, который с точки зрения беззащитности не мог оказать достойного сопротивления следствию и защищать свои права. В период следствия и судебного разбирательства Черных А.А. активно защищался, выдвигал новые алиби, в сети Интернет выяснил, что исследование с помощью полиграфа с дефектом речи в виде заикания не может дать утвердительных результатов и использоваться как доказательство по делу. Защиту Черных А.А. с первого дня общения с правоохранительными органами осуществляла адвокат Шекал Л.А.., приглашенная ФИО7 В судебных заседаниях юридическую помощь подсудимому оказывали еще два профессиональных адвоката.

Доводы защиты, основанные на показаниях матери подсудимого ФИО7, свидетеля ФИО24, свидетеля ФИО27, а также соседки ФИО28 о том, что Черных А.А не способен совершить правонарушение, так как имеет миролюбивый, спокойный характер, не употребляет спиртных напитков, по сравнению с потерпевшим, употреблявшим спиртные напитки, имеет иной круг общения, в ночное время всегда находится у себя дома, никогда не нарушал общественного порядка, опровергаются копиями протоколов и постановлений о привлечении Черных А.А. к административной ответственности, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут Черных А.А. находился на <адрес> в <адрес>, распивал спиртные напитки в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, а также ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта <данные изъяты>). В судебном заседании подсудимый Черных А.А. факты совершения указанных правонарушений и привлечения к административной ответственности не оспаривал.

Доводы подсудимого о том, что органы следствия оказывали на него психологическое давление, являются голословными, поскольку «вынужденных» признательных показаний Черных А.А. не давал, с заявлениями об оказании давления в прокуратуру не обращался.

Таким образом, оценивая представленные стороной защиты доказательства в совокупности со всеми материалами дела, суд признает их несостоятельными, не влияющими на суждение о виновности подсудимого в причинении смерти ФИО6

Действия подсудимого Черных А.А. органом следствия правильно квалифицированы по ст.111 ч. 4 УК РФ – он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что, нанося множественные удары в жизненно-важные органы потерпевшего, подсудимый не мог не осознавать общественную опасность своих действий, не мог не предвидеть возможность или неизбежность наступления смерти. После совершения деяния подсудимый ушел с места происшествия, медицинскую помощь потерпевшему не оказывал.

Мотив преступления – неприязнь, возникшая в ссоре и драке в ходе распития спиртных напитков.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося особо тяжким, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Черных А.А. не судим <данные изъяты>), холост, проживает с матерью, не работает. На учете у психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризован посредственно, ведет срытый образ жизни, замечен в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах и появление в общественных местах с состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты>), согласно бытовой характеристике главы администрации с.п. <адрес> жалоб на него не поступало <данные изъяты>

Согласно характеристике из общеобразовательной школы-интерната <адрес> Черных А.А. обучался там с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, физически развит хорошо, заикается, с одноклассниками - меньше, чем при ответе на уроке, пользуется авторитетом, наблюдается эгоистичность и упрямство <данные изъяты>), по месту обучения в <адрес> СОШ № характеризован с положительной стороны <данные изъяты>

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Черных А.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее наблюдался с диагнозом <данные изъяты>). Черных А.А. ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживает и не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния. По своему психическому состоянию Черных может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Черных А.А. не нуждается <данные изъяты>

Суд установил, что потерпевший ФИО6 нигде не работал, употреблял наркотические средства и спиртные напитки, имел агрессивный характер, ранее наносил побои своей бабушке ФИО2 В ночь перед преступлением находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, мог быть инициатором ссоры. Указанные обстоятельства суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией ст. 111 ч.4 УК РФ, а также применения в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не имеется.

Руководствуясь ст. 296, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Черных <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить наказание 4(четыре) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить, <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> А