ст. 159 ч. 3 УК РФ, мошенничество

Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы 11 октября 2011 года

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Мышев В.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кинель-Черкасского района Смирнова А.А.

подсудимой Порядиной Н.Б.

адвоката Поповой М.В., удостоверение №, ордер №

потерпевшей ФИО6

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Порядиной <данные изъяты> <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Порядина Н.Б. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года Порядина Н.Б., являясь вместе с ФИО3 собственниками в равных долях <данные изъяты> дома и земельного участка по адресу <адрес>, решила совершить хищение. Не поставив ФИО3 в известность о своих преступных намерениях, Порядина Н.Б. обратилась в агентство недвижимости <данные изъяты>» на <адрес>, где нашла покупателя на дом ФИО6 Обманным путем Порядина Н.Б. предложила ей приобрести в собственность весь дом и земельный участок за <данные изъяты> рублей, умышленно создав у ФИО6 уверенность в том, что действует в интересах обоих владельцев дома. ДД.ММ.ГГГГ в помещении агентства недвижимости <данные изъяты> Порядина Н.Б. заключила с ФИО6 договор о задатке, получив от нее в тот же день задаток в размере <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества, днем ДД.ММ.ГГГГ Порядина Н.Б., находясь в <адрес>, используя доверительные отношения между ними, сообщила ФИО6 сведения, не соответствующие действительности о том, что владелец второй половины жилья и земли ФИО3 не смогла прибыть для окончательного оформления сделки купли-продажи дома и земельного участка. После этого Порядина Н.Б. склонила ФИО6 на подписание договора дарения своей доли <данные изъяты> жилого дома и земельного участка, пообещав, что половину денег от полученной ею суммы <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей передаст второму владельцу ФИО3, получит от ФИО3 доверенность на оформление второй доли дома и земли и позднее оформит весь дом и землю на нового владельца. ФИО6 передала Порядиной Н.Б. деньги в размере <данные изъяты> рублей. Завладев преступным путем деньгами ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рублей, Порядина Н.Б. не выполнила обязательств по передаче ФИО3 денег и оформления второй доли дома и земельного участка на ФИО6, похитив их, использовала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по своему усмотрению, причинив ФИО6 крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Порядина Н.Б. вину в совершении преступления признала полностью и заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Смирнов А.А., адвокат Попова М.В., потерпевшая ФИО6 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкции ст. 159 ч. 3 УК РФ предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Вина подсудимой доказана ее признанием. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Порядиной Н.Б. следует квалифицировать по ст. 159 ч. 3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Порядина Н.Б. не судима <данные изъяты>), является пенсионеркой, на учете врача психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты>), главой администрации <адрес>, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется положительно <данные изъяты>

Обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей не лишать свободы. В связи с чем суд считает возможным применить к ней ст. 73 УК РФ – условное осуждение..

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Порядину <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции в установленные дни.

Меру пресечения оставить без изменения подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кинель-Черкасский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы.

<данные изъяты>