Постановление о прекращении уголовного дела (в связи с примирением с потерпевшим) с. Кинель – Черкассы 21 октября 2011 г. Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Мышев В.И. с участием государственного обвинителя прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Моисеенко Д.А. подсудимого Акопяна В.К. адвоката Гомозова А.Ю., удостоверение №, ордер № потерпевшего ФИО5 при секретаре Бондаревой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Акопяна <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, Установил: Акопян В.К. обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Акопян В.К., управляя своим автомобилем <данные изъяты>», по автодороге «<адрес>, игнорируя дорожные знаки «Ограничение скорости 40» и «Обгон запрещен», в нарушение п. 1.5 правил дорожного движения РФ, обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 километров в час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 километров в час, неправильно выбрал скоростной режим, не справился с рулевым управлением, на 110 километре указанной автодороги, съехал на обочину справой стороны дороги допустив наезд на инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты>» ФИО5 назначенного на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальником межмуниципального отдела МВД РФ <адрес>», являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, действующим согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником межмуниципального отдела МВД РФ «<адрес>», в соответствии с которой он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, будучи в форменном обмундировании. В результате дорожно-транспортного происшествия инспектору ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ <адрес>» ФИО5, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения: рана на наружной поверхности нижней трети правого бедра, вывих левой плечевой кости, закрытый перелом малоберцовой кости справа, тупая травма тазовой области: разрыв лонного сочленения и илеосакрального сочленения справа. Учитывая происхождение всех повреждений в комплексе одной травмы в рамках ДТП, тяжесть вреда здоровью целесообразно определять по ведущему повреждению, которым является тупая травма тазовой области: разрыв лонного сочленения и илеосакрального сочленения справа, являющейся опасной для жизни и поэтому относится к тяжкому вреду здоровья. В судебном заседании подсудимый Акопян В.К. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил прекратить уголовное дело, так как до судебного заседания примирился с потерпевшим ФИО5, ущерб возместил. Адвокат Гомозов А.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. От потерпевшего ФИО5 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен. Государственный обвинитель Моисеенко Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела. Суд, выслушав стороны, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Акопян В.К. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, преступление относится к категории неосторожных, не судим <данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризован посредственно <данные изъяты>), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полностью возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим. Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст.25,239 УПК РФ, Постановил: Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Акопяна <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения подписку о невыезде отменить. Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>