Приговор именем Российской Федерации с. Кинель – Черкассы 2 ноября 2011 года Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего Ковригиной Л.А. с участием государственного обвинителя зам.прокурора Кинель-Черкасского района Даяновой Э.Ф. подсудимых Джубандыкова К.А., Лунькова П.В. адвокатов Слинченко С.П., Поповой М.В. удостоверения №, ордера № потерпевшего ФИО1 при секретаре Ненарокомовой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Джубандыкова <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого, Лунькова <данные изъяты> <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.3 п.А УК РФ к 3 годам лишения свободы, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. А, Б, В УК РФ, установил: Джубандыков К.М. и Луньков П.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконном проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах: В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Джубандыков К.А. по предварительному сговору с Луньковым П.В. с целью хищения чужого имущества, взяв из дома капроновую нить, вдвоем в ночное время пришли к охраняемой сторожами калде, расположенной на окраине <адрес>, являющейся иным хранилищем, незаконно проникли на территорию калды, откуда тайно похитили 3 племенных овец стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконном проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах: В один из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Джубандыков К.А. по предварительному сговору с Луньковым П.В., с целью хищения чужого имущества, взяв из дома капроновую нить, вдвоем в ночное время пришли к охраняемой сторожами калде, расположенной на окраине <адрес>, являющейся иным хранилищем, незаконно проникли на территорию калды, откуда тайно похитили 3 племенных овец стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконном проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа Джубандыков К.А. по предварительному сговору с Луньковым П.В., с целью хищения чужого имущества, взяв из дома капроновую нить, вдвоем в ночное время пришли к охраняемой сторожами калде, расположенной на окраине <адрес>, являющейся иным хранилищем, незаконно проникли на территорию калды, откуда тайно похитили 16 племенных овец стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что по совету Лунькова для оплаты долга ФИО14 решил совершить кражу овец у ФИО1. В <данные изъяты>, точную дату не помнит, взял из дома капроновую нить, вместе с Луньковым пришли на калду, где содержались овцы фермера ФИО1, поймали, связали и отнесли к асфальту 3-х овец. Погрузили их в автомашину <данные изъяты>, на которой приехал ФИО14. Через несколько дней вместе с Луньковым, также похитив с калды, продали ФИО19 еще 3-х овец. ДД.ММ.ГГГГ он и Луньков созвонились с ФИО14, предложили ему взять овец под реализацию, тот согласился. Поздно вечером поймали на калде 16 овец, отнесли их к асфальту, погрузили в подъехавшую автомашину Газель. Через день пришли сотрудники полиции, он сознался в краже овец. Больше хищений не совершал. Стоимость 1 овцы не оспаривает, так как в хозяйстве ФИО1 разводят племенных овец. Иск потерпевшего признает в полном объеме. Подсудимый Луньков П.В. вину признал и показал, что с Джубандыковым летом трижды совершал кражи овец у ФИО1. Точные даты не помнит, всего похитили 22 овцы. Овец связывали и относили к асфальту, откуда их забирали ФИО14 и ФИО8, которые приезжали первые два раза на легковых машинах, а третий - на автомашине «Газель». Иск признает. Кроме личного признания вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО1 показал, что занимается разведением племенных овец, имеет в хозяйстве более 400 голов. Овцы находятся на трех калдах, которые расположены в 300-500 метрах друг от друга. Ночью калды охраняет сторож. Пересчет поголовья овец он и жена проводят еженедельно. При пересчете ДД.ММ.ГГГГ выявили пропажу 32-х овец. Сторож ФИО13 рассказывал, что ночью к калдам приезжали машины. О хищении заявил в милицию, работники полиции возвратили 13 овец. Предъявляет иск на сумму <данные изъяты> рублей за 9 овец. Стоимость одной овцы составляет <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей за 1 кг живого веса. Свидетель ФИО8 показал, что в <данные изъяты> ФИО14 попросил свозить его в <адрес> к Джубандыкову, чтобы забрать деньги за проданную машину. Джубандыков в счет долга предложил взять у него овец, сказал, что надо дождаться темноты, когда овец загонят на калду. Когда стемнело Джубандыков и Луньков принесли и погрузили в багажник автомашины трех овец. Через несколько дней он с ФИО15 приехали к Джубандыкову и попросили продать еще 3 овец., тот согласился. Джубандыков и Луньков принесли к их машине 3 овец, за которых он отдал им <данные изъяты> рублей. Примерно через неделею он и ФИО14 приехали к Джубандыкову снова, договорились о том, что он продаст им ещё 20 овец. Он попросил водителя автомашины «Газель» ФИО11 перевезти овец. Ночью Джубандыков и Луньков принесли к автомашине «Газель» 16 овец, ноги у них были связаны. По приезду домой 2 овцы оказались мертвыми, одну овцу отдали ФИО11 за услуги по перевозке, 13 продал ФИО9. Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО14 предложили купить 13 овец, он согласился. Деньги должен был отдать позже. Через несколько дней сотрудники полиции изъяли этих овец, так как они были похищены из <адрес>. Свидетель ФИО10 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 попросил свозить его в <адрес> забрать овец. Когда приехали, Джубандыков и Луньков принесли и положили в багажник машины 3 овец. Свидетель ФИО11 показал, что в начале августа по просьбе ФИО20 ездил в <адрес>, чтобы забрать овец. В его машину «Газель» загрузили 16 овец, которых он по указанию ФИО21 выгрузил в <адрес>. Свидетель ФИО12 показал, что вместе с ФИО8 и ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ ездил в <адрес>. Джубандыков и Луньков принесли и загрузили в приехавшую с ними машину «Газель» 16 овец. Овец отвезли в <адрес>. Свидетель ФИО13 показал, что работает у Нуржанова в качестве пастуха овец, в ночное время охраняет калды с овцами. Ночью ДД.ММ.ГГГГ проснулся от лая собак, со стороны одной из калд слышал шум, крикнул, увидел, как две автомашины отъехали от калды. Утром Нуржанов произвел пересчет поголовья, была установлена недостача овец. Свидетель ФИО14, допрошенный на предварительном следствии, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ продал автомашину <данные изъяты> Джубандыкову. Приехал к нему за деньгами с ФИО8. В счет оплаты части денег за машину Джубандыков предложил взять у него овец. Он согласился. Джубандыков и Луньков принесли 2-х овец и положили в багажник автомашины. Через неделю Джубандыков предложил купить у него 20овец. Вместе с ФИО15, ФИО8 приехали в <адрес>. ФИО8 позвонил ФИО11, тот приехал на автомашине «Газель». Джубандыков и Луньков загрузили в «Газель» 16 овец.(<данные изъяты> Свидетель ФИО15, допрошенный на предварительном следствии, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО8 ездил в <адрес>, где ФИО8 забрал у Джубандыкова 3 овец. Через несколько дней с ФИО8, ФИО14 приехали в <адрес>. К ним подъехала автомашина «Газель», видел как Джубандыков и Луньков погрузили в «Газель» 16 овец<данные изъяты> В деле имеется заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащих ему 32 овцы, причинив ущерб на сумму <данные изъяты> Согласно протоколу осмотра места происшествия, схеме от ДД.ММ.ГГГГ в сарае ФИО9 по адресу <адрес> обнаружено 13 овец белой масти. Со слов ФИО9 овец привезли ФИО8, ФИО14 и ФИО15. <данные изъяты> Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» стоимость 1 кг живого веса овцематки стоит <данные изъяты> рублей. Живой вес овцематки <данные изъяты> В деле имеется расписка ФИО1 о получении 13 овец<данные изъяты> Анализируя перечисленные доказательства, суд оценивает их как достоверные, они согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии событий преступлений и виновности в них подсудимых Джубандыкова К.А. и Лунькова П.В. В судебном заседании гос. обвинитель Даянова Э.Ф. заявила ходатайство об уменьшении количества похищенных овец по первому эпизоду с 6 до3 овец, по второму эпизоду с 10 до 3 овец. Подсудимые признали хищение только 22 овец. Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 усматривается, что такое же количество овец было вывезено с калды ФИО1 в указанные обвинением дни. Других доказательств, подтверждающих причастность подсудимых к хищению в иное время и в количестве 32 штук овец, как об этом заявил потерпевший, не имеется. Сам потерпевший ФИО1 после исследования доказательств в судебном заседании также снизил размер исковых требований, исходя из хищения 22 овец, а не 32, как говорил первоначально. По ходатайству гос. обвинителя суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» за отсутствием такового, поскольку потерпевший является фермером, имеет в собственности более 400голов овец, использует наемный труд, поэтому не имеется оснований считать, что причиненный ему ущерб является значительным. Ходатайство гос. обвинителя суд считает обоснованным, мотивированным. Действия подсудимых следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. А, Б УК РФ, они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Калда, по мнению суда, аналогична помещению, проникновение в которое диспозицией ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ предусмотрено в качестве квалифицирующего признака. Как и помещение в сельском хозяйстве, калда по хозяйственному назначению служит для содержания животных – овец, представляет собой участок территории, огражденный забором, имеющий в качестве крыши навес, охраняется сторожем. Проникновение в указанное хранилище представляет повышенную общественную опасность по сравнению с кражей, предусмотренной ст. 158 ч.1 УК РФ, и образует состав преступления, предусмотренный ч.2 п. Б ст.158 УК РФ в виде квалифицирующего признака «незаконное проникновением в иное хранилище». При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Джубандыков К.А. не судим, но привлекался к уголовной ответственности (<данные изъяты>), участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами ранее судимыми <данные изъяты>), главой администрации сельского поселения характеризован посредственно, не работает <данные изъяты> Луньков П.В.ранее судим (<данные изъяты>), участковыми уполномоченными полиции по месту жительства и по месту регистрации характеризован отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками <данные изъяты> В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, обещание возместить причиненный ущерб и просьбу потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и считает исправление и перевоспитание подсудимых возможным без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения с установлением определенных обязанностей, способствующих их исправлению. Обстоятельств, отягчающих наказание Джубандыкову К.А., указанных в ст. 63 УК РФ, не установлено. Обстоятельством, указанным в ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Лунькову П.В. является рецидив преступлений. Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей признаны подсудимыми и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 296, 307-309 УПК РФ, 1064 ГК РФ, Приговорил: Признать Джубандыкова <данные изъяты> и Лунькова <данные изъяты> виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ и назначить каждому наказание по эпизоду кражи в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. А, Б УК по 2 года лишения свободы без ограничения свободы, по эпизоду кражи один из дней первой декады августа 2011г по ст. 158 ч.2 п. А, Б УК по 2 года лишения свободы без ограничения свободы, по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. А, Б УК по 2 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить каждому 3(три) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание им считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденных ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией и в ночное время с 22 до 6 часов находиться дома по месту жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде. Взыскать с Джубандыкова <данные изъяты> и Лунькова <данные изъяты> солидарно возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения им копии кассационного представления или копии кассационной жалобы. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>