Постановление

о прекращении уголовного дела

(в связи с примирением с потерпевшим)

с. Кинель – Черкассы 07 ноября 2011 г.

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Мышев В.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Смирнова А.А.

подсудимого Дединского А.В.,

адвокатов Поповой М.В., Бойко В.Н., уд. №, ордер №

потерпевших ФИО9, ФИО6

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дединского <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дединский А.В. обвиняется в том, что он как лицо, управляющее автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут Дединский А.В., управляя принадлежащим ООО <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <данные изъяты>, в светлое время суток, при достаточной видимости в направлении движения, со скоростью не менее 60 км/ч, не обеспечивающей безопасность движения, на закругленном участке дороги в районе <адрес>, не принял мер к снижению скорости, тем самым нарушил п.10.1 указанных Правил, обязывающий водителя «... вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом.. . особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате потерял контроль за движением своего транспортного средства, не справился с рулевым управлением, выехал на встречную полосу движения, игнорируя п. 1.4 названных Правил, устанавливающий на дорогах «...правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5. указанных Правил, предписывающее участникам дорожного движения « действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.2. указанных правил, запрещающих водителям на дорогах с двусторонним движением «... выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», а затем на встречную обочину, нарушив п. 9. 9. вышеназванных Правил, запрещающий. водителю «.. . движение транспортных средств по обочинам.. », где допустил опрокидывание транспортного средства в кювет, в результате чего, пассажиры его транспортного средства получили телесные повреждения:

ФИО5: <данные изъяты> По ведущему повреждению, которым является множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки с образованием подвижных ее участков, дыхательной недостаточности, считается повреждением опасным для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровью. В результате от полученных в ДТП повреждений ФИО5 скончался в <данные изъяты> ЦРБ;

ФИО6: ранение в области правого надбровья, сотрясение головного мозга, тупая травма грудной клетки справа: переломы 2-7 и 9 ребер справа с повреждением легкого, ведущим повреждением является тупая травма грудной клетки справа: переломы 2-7 и 9 ребер справа с повреждением легкого, которое явилось опасным для жизни и поэтому относится к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ ЗД0Р0ВВЮ.

В судебном заседании подсудимый Дединский А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил прекратить уголовное дело, так как до судебного заседания примирился с потерпевшими, ущерб возместил. Адвокат Попова М.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

От потерпевших ФИО9, ФИО6, представителя адвоката Бойко В.Н. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, моральный вред и материальный ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Смирнов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Дединский А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление относится к категории неосторожных, не судим <данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризован положительно <данные изъяты>), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полностью возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшими. Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст.25,239 УПК РФ,

Постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Дединского <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>