Приговор именем Российской Федерации (в особом порядке) с. Кинель – Черкассы 18 ноября 2011 г. Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ковригиной Л.А. с участием государственного обвинителя зам.прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Даяновой Э.Ф. подсудимого Ныркова Ю.И. адвоката Кошиной Н.А. удостоверение №, ордер № при секретаре Ненарокомовой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ныркова <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, Установил: Нырков Ю.И. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут Нырков Ю.И., управляя принадлежащей ему автомашиной №, на <адрес>, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения муниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации <адрес> ФИО4, находившимся в форменной одежде, со специальными знаками различия, назначенным приказом начальника МО МВД РФ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность ИДПС ГИБДД МО МВД РФ <адрес>, находившимся на <адрес> согласно листу расстановки личного состава ИДПС ГИБДД МО МВД РФ <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. Инспектор ДПС ФИО4 попросил Ныркова Ю.И. предъявить документы на автомашину. Нырков Ю.И. пояснил, что документов при себе не имеет и предложил инспектору ДПС ФИО4 незаконное денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> за несоставление протокола об административном правонарушении. Инспектор ДПС ФИО4 разъяснив, что денежное вознаграждение является дачей взятки и за это предусмотрена уголовная ответственность, пригласил Ныркова Ю.И. проследовать в патрульную автомашину для составления протокола об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Находясь на переднем пассажирском сиденье в патрульной автомашине №, Нырков с целью избежания административной ответственности достал из правого кармана брюк <данные изъяты> рублей и положил их на панель, рядом с рычагом переключения коробки передач, то есть осуществил дачу взятки находившемуся в патрульной машине № инспектору ДПС ФИО5 ФИО5 находился в форменной одежде со знаками различия, при исполнении служебных обязанностей, назначен на должность инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ <адрес> приказом начальником МО МВД РФ <адрес> №, находился в указанном месте согласно листу расстановки личного состава ИДПС ГИБДД МО МВД РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по независящим от воли Ныркова Ю.И. обстоятельствам, преступление не было доведено до конца, так как взятка инспектором ДПС ФИО5 принята не была, а сам Нырков Ю.И. был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Подсудимый Нырков Ю.И. вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом. Государственный обвинитель Даянова Э.Ф., адвокат Кошина Н.А. не возражали против особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 291 ч.3 УК РФ предусматривает наказание до 8 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке. Вина подсудимого доказана его признанием. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Ныркова Ю.И. органом следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия. При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Нырков Ю.И. не судим <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГгода рождения <данные изъяты> В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, и находит возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 291 ч.3 УК РФ в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки. Обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не установлено. Руководствуясь ст. ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, Приговорил: Признать Ныркова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000(тридцати тысяч) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>