Приговор именем Российской Федерации (в особом порядке) с. Кинель – Черкассы 18 ноября 2011 г. Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ковригиной Л.А. с участием государственного обвинителя пом.прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Смирнова А.А. подсудимого Тишина М.К. адвоката Кошиной Н.А. удостоверение №, ордер № при секретаре Ненарокомовой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тишина <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, Установил: Тишин М.К. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут Тишин М.К., управляя принадлежащей ему автомашиной №, на <адрес> был остановлен инспектором дорожно - патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения муниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес> ФИО4, находившимся в форменной одежде со специальными знаками различия, назначенным приказом начальника МО МВД РФ «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на должность ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «<адрес>, находившимся на <адрес>, согласно листу расстановки личного состава ИДПС ГИБДД МО МВД РФ <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. Инспектор ДПС ФИО4 попросил Тишина М.К. предъявить документы на автомашину. В ходе изучения документов инспектор ФИО4 установил, что Тишин М.К. не располагает действующим полисом обязательного страхования на автомашину, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37, о чем уведомил Тишина М.К. и пригласил его для составления протокола об административном правонарушении в патрульную автомашину №, в которой находился инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ <адрес> ФИО6 Находясь в патрульной автомашине № Тишин М.К. с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение, осуществил дачу взятки в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей инспектору ДПС ГИБДД МО МВД РФ <адрес> ФИО6., за незаконное бездействие, связанное с несоставлением административного протокола, положив денежные купюры между передними сиденьями патрульной автомашины на панель рядом с рычагом переключения коробки передач. ФИО6 находился в форменной одежде со знаками различия, при исполнении служебных обязанностей, назначен на должность инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ <адрес> приказом начальником МО МВД РФ <адрес> № находился в указанном месте согласно листу расстановки личного состава ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Однако, по независящим от воли Тишина М.К. обстоятельствам, преступление не было доведено до конца, так как взятка ИДПС ГИБДД МО МВД РФ <адрес> ФИО6 принята не была, а сам Тишин М.К. был задержан сотрудниками полиции на месте происшествия. Подсудимый Тишин М.К. вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом. Государственный обвинитель Даянова Э.Ф., адвокат Кошина Н.А. не возражали против особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 291 ч.3 УК РФ предусматривает наказание до 8 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке. Вина подсудимого доказана его признанием. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Тишина М.К. органом следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконное бездействие. При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Тишин М.К. не судим (<данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером, нормы общежития не нарушает, к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты> В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, и находит возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 291 ч.3 УК РФ в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки. Обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не установлено. Руководствуясь ст. ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, Приговорил: Признать Тишина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 21000(двадцати одной тысячи) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>