Приговор именем Российской Федерации (в особом порядке) с. Кинель – Черкассы 05 декабря 2011 г. Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ковригиной Л.А. с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кинель-Черкасской района Даяновой Э.Ф. подсудимой Настиной Л.И. адвоката Кошиной Н.А. удостоверение №, ордер № при секретаре Ненарокомовой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Настиной <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, Установил: Настина Л.И. совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах: Настина Л.И., являясь материально-ответственным лицом - продавцом магазина «<данные изъяты> принадлежащего ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> которой по роду деятельности были вверены товарно-материальные ценности, находясь на своем рабочем месте в указанном магазине в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически и безвозмездно забирала домой продукты питания, не внося их стоимость в кассу, а также денежные средства, обращая в свою пользу, присваивая и растрачивая их, а всего присвоила и растратила товарно-материальных ценностей, принадлежащих 000 <данные изъяты>", на общую сумму <данные изъяты> рубля. Подсудимая Настина Л.И. вину в совершении преступления признала полностью и заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом. Государственный обвинитель Даянова Э.Ф. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и заявила отказ от обвинения подсудимой в части квалифицирующего признака «совершенное лицом с использованием своего служебного положения». Адвокат Кошина Н.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Они и подсудимая поддержали ходатайства гос.обвинителя о переквалификации действий со ст. 160 ч.3 на ст. 160 ч.1 УК РФ. Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 160 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке. Вина подсудимой доказана ее признанием. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Настиной Л.И. по ходатайству гос. обвинителя следует переквалифицировать со ст. 160 ч.3 УК РФ на ст.160 ч.1 УК РФ, - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному без квалифицирующего признака «совершения преступления с использованием своего служебного положения», поскольку организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции не входили в круг обязанностей подсудимой. Указанные обстоятельства очевидны и не требуют судебного разбирательства с исследованием доказательств. При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Настина Л.И ранее не судима (<данные изъяты>), на учете у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства участковым полиции характеризована положительно (<данные изъяты> В качестве обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном и находит необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 160 ч.1 УК РФ в виде штрафа. Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, не установлено. Руководствуясь ст. 296, 307-309 УПК РФ, Приговорил: Признать Настину <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000(пяти тысяч) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде. Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения копии кассационного представления или копии кассационной жалобы. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>