ст. 158 ч. 1 УК РФ, кража

Приговор

именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 22 ноября 2011 г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ковригиной Л.А.

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Даяновой Э.Ф.

подсудимого Кандалина В.А.

потерпевшего ФИО8

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кандалина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. Б, В УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней,

2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч.1, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ срок сокращен до 1 года 4 месяцев, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 17 дней,

3) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ к 1году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

4) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ,

установил:

Кандалин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Кандалин В.А., находясь в доме ФИО8 по адресу <адрес>, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а со двора дома тайно похитил два кабеля к сварочному аппарату длиной 20 метров каждый общей стоимостью <данные изъяты> рублей, сложил их в сумку и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО8 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Кандалин В.А. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал и жил в доме ФИО8 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ со стола в комнате взял сотовый телефон «<данные изъяты>». Во дворе отрезал кабель от сварочного аппарата, сложил в сумку и уехал в <адрес>, где сдал кабель ФИО10 за <данные изъяты> рублей и бутылку самогона. Сотовый телефон потерял. Телефон был старый, его стоимость не более <данные изъяты> рублей. Согласен со стоимостью кабеля в <данные изъяты> рублей.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО8 показал, что Кандалин работал и жил у него в доме в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 узнал о краже сотового телефона и кабелей от сварочного аппарата. Кабелей было 2 примерно по 20 метров каждый. Оценивает сотовый телефон в <данные изъяты> рублей, кабель- в <данные изъяты> рублей. Ущерб от кражи для него незначительный.

Свидетель ФИО4 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. Кандалин сдал ему медный провод весом около 7 кг, он заплатил ему <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии, видно, что он с Кандалиным работал у ФИО8 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что Кандалин ушел, пропали сотовый телефон и кабель от сварочного аппарата <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии, видно, что в доме её мужа ФИО8 в <адрес> жил и работал Кандалин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 сообщил, что Кандалин похитил сотовый телефон, кабель от сварочного аппарата и ушел (<данные изъяты>

В деле имеется заявление ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило сотовый телефон и кабель от сварочного аппарата. <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> осмотрен сварочный аппарат. Со слов ФИО8 с аппарата похищены медные провода<данные изъяты>

Анализируя перечисленные доказательства, суд оценивает их как достоверные, они согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события преступления и виновности в нем подсудимого.

В судебном заседании гос. обвинитель Даянова заявила ходатайство о снижении размера хищения до <данные изъяты> рублей и о переквалификации действий Кандалина В.А. с п. В ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Данные ходатайства мотивированны и подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании потерпевший оценил похищенный сотовый телефон в <данные изъяты> рублей, а кабель в <данные изъяты> рублей и пояснил, что имеет ежемесячный доход около <данные изъяты> рублей, ущерб от кражи не значительный.

Действия подсудимого Кандалина В.А. с п.В ч.2 ст.158 УК РФ следует переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ – он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кандалин В.А. ранее судим <данные изъяты>), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места жительства (<данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Данное преступление совершил до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, указанным в ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 296-309, 314-317 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Кандалина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в части назначенного наказания в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы.

<данные изъяты>