Постановление о прекращении уголовного дела (в связи с примирением с потерпевшим) с. Кинель – Черкассы 16 декабря 2011 года Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Мышев В.И. с участием гос.обвинителя зам.прокурора Кинель-Черкасского района Даяновой Э.Ф. подсудимого Лукьянова Д.С., адвоката Шекал Л.А., удостоверение №, ордер № представителей потерпевшего ФИО9, ФИО4, удостоверение №, ордер №. при секретаре Бондаревой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лукьянова <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лукьянов Д.С. органом следствия обвиняется в том, что он как лицо, управляющее автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, точное время в ходе следствия не установлено, управляя по доверенности принадлежащим Лукьянову С.И. автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <данные изъяты>, со скоростью не менее 60 км/ч в дождливую погоду, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающий водителя «... вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», игнорируя п. 1.5. указанных Правил, обязывающий участников дорожного движения «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», для совершения маневра обгона выехал на полосу встречного движения, не убедившись в отсутствии встречного транспорта, чем нарушил п. 11.1 Правил, обязывающий водителя «…убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и эти маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе движения транспортным средствам», а именно движущемуся во встречном направлении автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО9, который, увидев автомобиль Лукьянова, притормозил, а затем съехал на правую по ходу своего движения обочину, пытаясь избежать столкновения. Допущенные Лукьяновым Д.С. нарушения не позволили ему при совершении маневра правильно оценить дорожную обстановку, он не справился с рулевым управлением и выехал на левую по ходу своего движения обочину, нарушив п. 9.9. Правил, запрещающий водителю «…движение транспортных средств по обочинам…», где допустил столкновение с движущимся по обочине автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО9. В результате столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО7 получила повреждения: сочетанную травму головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей, множественные ссадины на правой щеке, множественные двусторонние закрытые переломы ребер с кровоизлиянием в мягкие ткани, тупую травму живота, разрыв собственной связки и ткани печени, разрыв селезенки, массивное внутрибрюшное кровотечение, ушибленную рану передней поверхности правой голени в нижней трети, открытый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков, с кровоизлиянием в мягкие ткани ( рана на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети), закрытый перелом обеих костей левой голени в верхней и нижней третях со смещением и кровоизлиянием в мягкие ткани, в результате которых наступила смерть потерпевшей. В судебном заседании подсудимый Лукьянов Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил прекратить уголовное дело, так как до судебного заседания примирился с представителем потерпевшего, ущерб возместил. Адвокат Шекал Л.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. От представителя потерпевшего ФИО9, представителя потерпевшего ФИО4 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, моральный вред и материальный ущерб возмещен. Государственный обвинитель Даянова Э.Ф. не возражала против прекращения уголовного дела. Суд, выслушав стороны, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Лукьянов Д.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление относится к категории неосторожных, не судим <данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным милиции, главой администрации с.<адрес> характеризован положительно (<данные изъяты>), полностью возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшему. Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст.25, 239 УПК РФ, Постановил: Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Лукьянова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения подписку о невыезде отменить. Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвратить ФИО9 Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>