Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы 28 декабря 2011 г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ковригиной Л.А.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Смирнова А.А.

подсудимого Рослова А.А.

адвоката Кошиной Н.А.. удостоверение №, ордер №

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рослова <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

Установил:

Рослов А.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Рослов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на развилке <адрес> был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения муниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Отрадненский» <адрес> ФИО3, назначенным на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Отрадненский», действующим согласно служебным полномочиям в соответствии с Законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, то есть за нарушение правил перевозки опасных грузов.

Для составления протокола об административном правонарушении Рослов А.А. был приглашен в находившуюся на обочине дороги служебную автомашину «№». Находясь в служебной машине, Рослов А.А. с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение, действуя умышленно, лично осуществил дачу взятки в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Отрадненский» ФИО4, назначенному на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Отрадненский», действующим согласно служебным полномочиям в соответствии с Законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, за незаконные бездействия, связанные с несоставлением административного протокола за административное правонарушение, положив <данные изъяты> рублей на панель коробки переключения передач скоростей. Однако, по независящим от воли Рослова А.А. обстоятельствам, преступление не было доведено до конца, так как взятка ФИО4 принята не была, а сам Рослов А.А. был задержан сотрудниками полиции на месте происшествия.

Подсудимый Рослов А.А. вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Смирнов А.А., адвокат Кошина Н.А. не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 291 ч.3 УК РФ предусматривает наказание до 8 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Вина подсудимого доказана его признанием. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Рослова А.А. органом следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Рослов А.А. ранее не судим (<данные изъяты>), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), женат, имеет несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ, работает водителем ООО <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и находит возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 291 ч.3 УК РФ в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки.

Обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 296-309, 314-317 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Рослова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000(пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, <данные изъяты> обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>