Приговор именем Российской Федерации (в особом порядке) с. Кинель – Черкассы 02 апреля 2012 года Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Мышев В.И. с участием гос.обвинителя помощника прокурора Кинель-Черкасского района Смирнова А.А. подсудимого Павлова А.И., адвоката Слинченко С.П., удостоверение №, ордер № потерпевшей ФИО6 при секретаре Бондаревой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Павлова <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Павлов А.И. как лицо, управляющее автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут Павлов А.И., управляя принадлежащей ООО СХП «<данные изъяты>» автомобилем КАМАЗ №, следуя по участку дороги, ведущей на объект ООО <данные изъяты>, вблизи <адрес>, со скоростью 70 км/ч, не обеспечивающей безопасности дорожного движения в данных погодных и дорожных условиях, при подъезде к равнозначному перекрестку дороги, ведущей на Подземное хранилище газа ООО «Газпром», не принял мер к снижению скорости, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающий водителя «…вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также требовании п. 1.5 ПДД, предписывающий участникам движения «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Указанные нарушения не позволили Павлову А.И. полностью контролировать движение автомобиля, в результате чего при выезде на нерегулируемый перекресток равнозначных дорог справа автомашины «<данные изъяты> госномер № под управлением ФИО6, имеющей преимущество первоочередного проезда перекрестка он в нарушении п. 13.11 Правил, предусматривающего, что «на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа». Павлов, управляя автомашиной <данные изъяты>», продолжил движение. Увидев выехавшую на перекресток машину «<данные изъяты>» под управлением ФИО6, Павлов осуществил экстренное торможение, не справился с рулевым управлением, допустил выезд на встречную полосу движения, чем нарушил п. 1.4. Правил, гласящий, что «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», и там допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> В результате дорожно-дорожного происшествия водителю автомашины <данные изъяты> ФИО6 были причинены телесные повреждения: множественные ссадины на лице, рана на левой ушной раковине, перелом дужки 5-го поясничного позвонка без значительного смещения отломков, ушиб головного мозга легкой степени, тупая травма грудной клетки: множественные переломы ребер слева с повреждением легкого, осложнившаяся левосторонним гемо-пневмотораксом. Указанные повреждения образовались одномоментно в комплексе одной травмы от ударных воздействий тупых твердых предметов. Характерны для повреждений, образовавшихся в условиях ДТП в салоне автомобиля. Повреждение – тупая травма грудной клетки: множественные переломы ребер слева с повреждением легкого, осложнившаяся левосторонним гемо-пневмотораксом явилось опасным для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью. Подсудимый Павлов А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом. Государственный обвинитель Смирнов А.А., адвокат Слинченко С.П., потерпевшая ФИО6 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкции ст. 264 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке. Вина подсудимого доказана его признанием, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Павлова А.И. следует квалифицировать по ст. 264 ч. 1 УК РФ - как лицо, управляющее автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Павлов А.И. не судим (<данные изъяты>), на учете врача психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты>), главой с.<адрес> по месту жительства характеризуется положительно, норм общежития не нарушает, директором ООО СХП «<данные изъяты>» по месту работы характеризован положительно, трудолюбив, вежлив. Внимателен, среди коллектива пользуется уважением <данные изъяты> Обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей не лишать свободы, не лишать прав управления транспортными средствами, что профессия водителя – основной источник дохода семьи, наличие малолетнего ребенка на иждивении. Отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, не установлено. С учетом смягчающих обстоятельств и мнения потерпевшей суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение с установлением обязанности, способствующей исправлению осужденного. Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, Приговорил: Признать Павлова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения прав управления транспортными средствами. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения оставить без изменения подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кинель-Черкасский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>